Позитивна оцінка Vitaliks Base значною мірою залежить від здатності Ради Безпеки стримувати Coinbase. Чи виправдано це? Є кілька нюансів: 1. Незалежність ≠ протистояння Так, >26% Ради знаходиться за межами Coinbase. Але чи дійсно вони виступатимуть проти Coinbase, коли інтереси користувачів конфліктують? Зовнішні учасники все ще можуть бути економічно, репутаційно або політично пов'язані з Coinbase щодо користувачів. 2. Відсутність визначеної лояльності до користувачів У документах Ради Base йдеться, що члени повинні «перевіряти, затверджувати та підписувати оновлення» — і крапка. Відсутність вимоги щодо захисту користувачів, коли це суперечить інтересам Coinbase, їхніх роботодавців або їх самих. 3. Ризики, що виходять за рамки Coinbase Навіть якщо довіряти Раді, а як щодо хакерів чи урядів, які компрометують членів Ради? Користувачі стикаються з ризиками з боку будь-кого, хто може скомпрометувати Раду, а не тільки Coinbase. 4. Потужність секвенсера Coinbase може в односторонньому порядку скоротити пропускну здатність Base на >99%, відключивши секвенсор. Хоча це не постійно, це може зупинити виходи досить довго, щоб знищити цінність; Нагляд Ради не потрібен. Яке рішення? Як мінімум вікно виходу, але в ідеалі це позбавляє можливості будь-якої невеликої групи скомпрометувати зведення на будь-якому часовому горизонті: перетворення на Нестримний Зведення (@CantStopEth)