Vitaliks positieve beoordeling van Base is sterk afhankelijk van het vermogen van de Veiligheidsraad om Coinbase te beperken. Is dit gerechtvaardigd? Er zijn een paar problemen: 1. Onafhankelijkheid ≠ Tegenstand Ja, >26% van de Raad zit buiten Coinbase. Maar zouden ze Coinbase daadwerkelijk tegenwerken wanneer de belangen van gebruikers in conflict komen? Externe leden kunnen nog steeds economisch, reputatiegewijs of politiek afgestemd zijn op Coinbase boven de gebruikers. 2. Geen gedefinieerde loyaliteit aan gebruikers De documenten van de Raad van Base zeggen dat leden "upgrades moeten verifiëren, goedkeuren en ondertekenen"—punt. Geen vereiste om gebruikers te beschermen wanneer dit in conflict komt met de belangen van Coinbase, hun werkgevers of henzelf. 3. Risico's buiten Coinbase Zelfs als je de Raad vertrouwt, wat als hackers of overheden de leden van de Raad compromitteren? Gebruikers lopen risico's van iedereen die de Raad kan compromitteren, niet alleen van Coinbase. 4. De macht van de sequencer Coinbase kan eenzijdig de doorvoer van Base met >99% verminderen door de sequencer uit te schakelen. Hoewel dit niet permanent is, kan dit exits lang genoeg vertragen om waarde te vernietigen; geen toezicht van de Raad vereist. De oplossing? Minimaal een exitvenster, maar idealiter het verwijderen van de macht van een kleine groep om de rollup op enige tijdshorizon te compromitteren: een Onstuitbare Rollup (@CantStopEth)