> "Creemos que esto establece un precedente peligroso y socava la integridad de NEAR." Los quiero, mis amigos de Chorus One, pero seamos realistas: la razón por la que se están quejando es porque sus ingresos de Near se verían reducidos a la mitad. Los principales problemas que veo con ese razonamiento: 1. Los validadores son los que votan sobre una propuesta que les impacta directamente en lo financiero. ¿Son imparciales? Por supuesto que no. Nadie vota para reducir su propio ingreso: votarán en contra o se abstendrán. 2. Por cualquier métrica, NEAR sigue siendo un protocolo en etapa temprana. Esto no es Ethereum ni Bitcoin. El enfoque no debería ser la descentralización a toda costa, sino la optimización del crecimiento. Algo de centralización en el camino es normal e incluso necesario en esta etapa. Los protocolos en etapa temprana no deberían pagar de más por seguridad. De eso debería centrarse el debate.

@Yannimoto @KamBenbrik Sobre el proceso de gobernanza: una vez más, esta es una cadena en ETAPA TEMPRANA. Creo que todos deberíamos dejar de hacer esos teatros de gobernanza: no hay absolutamente ninguna necesidad de una democracia en esta etapa y el proceso de decisión DEBERÍA ser mayormente centralizado.