> "Vi anser att detta skapar ett farligt prejudikat och underminerar NEAR:s integritet." Jag älskar er, mina Chorus One-frens, men låt oss vara ärliga: anledningen till att du klagar är att dina Near-intäkter skulle halveras. Stora problem som jag ser med det resonemanget: 1. Validerare är de som röstar om ett förslag som direkt påverkar dem ekonomiskt. Är de opartiska? Självklart inte. Ingen röstar för att skära ner på sina egna inkomster: de kommer att rösta emot det eller lägga ner sina röster. 2. Med alla mått mätt är NEAR fortfarande ett protokoll i ett tidigt skede. Detta är inte Ethereum eller Bitcoin. Fokus bör inte ligga på decentralisering till varje pris, utan på tillväxtoptimering. En viss centralisering längs vägen är normal och till och med nödvändig i detta skede. Protokoll i ett tidigt skede bör inte betala för mycket för säkerhet. Det är det som debatten borde fokusera på.

@Yannimoto @KamBenbrik Om styrningsprocessen: återigen är detta en kedja i ett TIDIGT SKEDE. Jag tycker att vi alla borde sluta upp med att hålla på med de där teatrarna: det finns absolut inget behov av demokrati i det här skedet och beslutsprocessen BÖR till största delen vara centraliserad.