Sería útil si hubiera un acuerdo general de que la gama actual de capacidades de IA resultará en cosas buenas y malas, y tuviéramos esfuerzos más específicos (paralelos a las discusiones existenciales más amplias) para hacer que las cosas buenas funcionen para más personas y mitigar las malas obvias.

Lo bueno: la promesa inicial de los tutores de IA integrados en la educación sugiere que los esfuerzos de choque podrían ayudar a muchos en todo el mundo, especialmente en áreas desfavorecidas En lo malo: Los deepfakes necesitan ser regulados y un esfuerzo a gran escala para hacer que las IA apoyen, no dañen, la salud mental

Muchos de estos daños y beneficios son previsibles y / o tienen evidencia empírica temprana, y las intervenciones ahora podrían producir muchos beneficios. Muchas preocupaciones generales a largo plazo sobre la IA, pero no creo que se centren lo suficiente en aprovechar o mitigar las capacidades actuales

Muchos de estos esfuerzos no deben dejarse solo en manos de los laboratorios de IA, que parece ser lo que está sucediendo, e históricamente serían casos clásicos en los que el gobierno, las universidades, las organizaciones sin fines de lucro y la industria se unirían para abordar necesidades urgentes. Hay mucho que se podría hacer hoy

Y donde la industria parece estar avanzando en preocupaciones centrales, como el trabajo reciente de OpenAI sobre crisis de salud mental, podría servir como base para los organismos de elaboración de estándares de la industria, que históricamente han desempeñado un papel importante en la autorregulación en nuevas industrias.

Me pregunto si la escasez de organismos voluntarios de la industria (W3C, Unicode) en IA se debe a las intensas (y a menudo personales) rivalidades entre las empresas de IA, tal vez exacerbadas por la falta de necesidad de autorregular los estándares, ya que aún no ha habido mucha presión reguladora.