Nämä luvut ovat hyvin tunnettuja, mutta ne järkyttävät silti joka kerta, kun näet ne. Kiinan sisäinen epätasapaino tekee siitä niin äärimmäisen poikkeaman. Tällä on merkitystä maailmalle, koska maan sisäisen epätasapainon on aina oltava sopusoinnussa sen ulkoisen epätasapainon kanssa, ja tietenkin sen ulkoisen epätasapainon on aina oltava sopusoinnussa sen kauppakumppaneiden ulkoisen epätasapainon kanssa. Koska maksutaseen on aina oltava tasapainossa sekä sisäisesti että ulkoisesti, molemmat väittämät ovat välttämättä totta. Mutta se ei lopu tähän. Kiinan talouden koon vuoksi sen sisäisen epätasapainon laajuuden on myös rajoittava tekijä muun maailman sisäiselle epätasapainolle, koska se vaikuttaa ulkoiseen epätasapainoon. Tämä ei välttämättä ole huono asia, mutta jokaisen, joka haluaa ymmärtää muita talouksia, on ehdottomasti ymmärrettävä se. Jos esimerkiksi joukko maita toteuttaa politiikkaa, joka pakottaa kotimaisen säästämisen nousemaan kotimaisten investointien yläpuolelle, niin kauan kuin ne pystyvät hallitsemaan ulkoisia tilejään ja niin kauan kuin ainakin osa niiden kauppakumppaneista ei, muun maailman on "valittava" säästää vähemmän kuin se investoi. On hyviä tapoja, joilla tämä voi tapahtua, ja huonoja tapoja, mutta sen on tapahduttava. Vastaavasti, jos ryhmä maita toteuttaa politiikkaa, joka saa niiden tuotannon kasvamaan nopeammin kuin niiden BKT ja niiden kulutuksen kasvamaan hitaammin, niin kauan kuin ne pystyvät kontrolloimaan ulkomaantileitään ja niin kauan kuin ainakin osa niiden kauppakumppaneista ei pysty hallitsemaan, muun maailman on "valittava", että teollisuus kasvaa hitaammin kuin BKT ja kulutus kasvaa nopeammin. Jälleen kerran, on olemassa hyviä tapoja, joilla tämä voi tapahtua, ja huonoja tapoja, mutta sen on tapahduttava. Pointti on siinä, että elämme erittäin globalisoituneessa maailmassa, jossa jotkut maat valitsevat avoimemmat ulkoiset tilit, kun taas toiset maat (jotka ovat päättäväisempiä säilyttämään taloudellisen suvereniteetin) valitsevat enemmän suljettuja pääomatilejä. Yksi seuraus on, että jälkimmäisillä ei ole vain enemmän valtaa kotimaiseen talouteensa, vaan ne myös hallitsevat merkittävästi ensin mainittujen kotimaisia talouksia rajoittamalla harjoittamansa politiikkojen valikoimaa. Joan Robinson selitti, että tämä on viime kädessä kestämätöntä, ja sen on lopulta johdettava maailmankaupan romahtamiseen, kun ensin mainitut päättävät saada ulkoiset tilinsä takaisin hallintaansa. Kuten hän (ja useimmat taloustieteilijät tuolloin) ymmärsivät, erittäin syvä epätasapaino avoimemmissa talouksissa ei ole seurausta "vapaakaupasta", kuten taloustieteilijöiden täytyy nykyään uskoa, vaan pikemminkin seurausta kauppajärjestelmästä, jossa eri suuret taloudet valitsevat eri tasoisia kauppainterventioita.