Dessa siffror är välkända, men de chockar fortfarande varje gång du ser dem. Kinas interna obalanser gör landet till en sådan extrem avvikare. Detta är viktigt för världen eftersom ett lands interna obalanser alltid måste vara förenliga med dess externa obalanser, och naturligtvis måste dess externa obalanser alltid vara förenliga med dess handelspartners externa obalanser. Eftersom betalningsbalansen alltid måste vara i balans, både internt och externt, är båda dessa påståenden med nödvändighet sanna. Men det slutar inte där. Med tanke på den kinesiska ekonomins storlek måste omfattningen av de interna obalanserna också vara en begränsande faktor för de interna obalanserna i resten av världen genom deras inverkan på deras respektive externa obalanser. Detta behöver inte nödvändigtvis vara en dålig sak, men det måste definitivt förstås av alla som vill förstå andra ekonomier. Till exempel, om en grupp länder genomför en politik som tvingar det inhemska sparandet att stiga över de inhemska investeringarna, så länge de kan kontrollera sina externa konton, och så länge åtminstone några av deras handelspartners inte gör det, måste resten av världen "välja" att spara mindre än den investerar. Det finns bra sätt som detta kan ske på, och dåliga sätt, men det måste hända. På samma sätt, om en grupp länder genomför en politik som gör att deras tillverkning växer snabbare än deras BNP, och deras konsumtion att växa långsammare, så länge de kan kontrollera sina externa konton, och så länge som åtminstone några av deras handelspartners inte gör det, måste resten av världen "välja" att låta tillverkningsindustrin växa långsammare än BNP och konsumtionen växa snabbare. Återigen, det finns bra sätt som detta kan hända på, och dåliga sätt, men det måste hända. Poängen är att vi lever i en starkt globaliserad värld där vissa länder väljer att ha mer öppna externa konton, medan andra länder (som är mer fast beslutna att upprätthålla ekonomisk suveränitet) väljer att ha mer slutna kapitalkonton. En konsekvens är att de senare inte bara har större kontroll över sina inhemska ekonomier, utan att de också utövar en betydande kontroll över de förstnämnda ekonomierna genom att begränsa den politik de kan föra. Detta, förklarade Joan Robinson, är i slutändan ohållbart och måste så småningom leda till ett sammanbrott i den globala handeln när de förstnämnda bestämmer sig för att återta kontrollen över sina externa konton. Som hon (och de flesta ekonomer på den tiden) förstod är mycket djupa obalanser i mer öppna ekonomier inte ett resultat av "frihandel", som ekonomer måste tro idag, utan snarare ett resultat av ett handelssystem där olika stora ekonomier väljer olika nivåer av handelsinterventioner.