Disse tallene er velkjente, men de sjokkerer fortsatt hver gang du ser dem. Kinas interne ubalanser gjør landet til en så ekstrem uteligger. Dette er viktig for verden fordi et lands interne ubalanser alltid må være i samsvar med dets eksterne ubalanser, og selvfølgelig må dets eksterne ubalanser alltid være i samsvar med de eksterne ubalansene til dets handelspartnere. Fordi betalingsbalansen alltid må balansere, både internt og eksternt, er begge disse utsagnene nødvendigvis sanne. Men det slutter ikke der. Gitt størrelsen på den kinesiske økonomien, må omfanget av dens interne ubalanser også være en begrensende faktor for de interne ubalansene i resten av verden gjennom deres innvirkning på deres respektive eksterne ubalanser. Dette er kanskje ikke nødvendigvis en dårlig ting, men det må absolutt forstås av alle som ønsker å forstå andre økonomier. For eksempel, hvis en gruppe land implementerer politikk som tvinger innenlandsk sparing til å stige over innenlandske investeringer, så lenge de er i stand til å kontrollere sine utenlandskontoer, og så lenge i det minste noen av deres handelspartnere ikke gjør det, må resten av verden "velge" å spare mindre enn den investerer. Det er gode måter dette kan skje på, og dårlige måter, men det må skje. På samme måte, hvis en gruppe land implementerer politikk som får produksjonen til å vokse raskere enn BNP, og forbruket til å vokse saktere, så lenge de er i stand til å kontrollere sine eksterne kontoer, og så lenge i det minste noen av deres handelspartnere ikke gjør det, må resten av verden "velge" å la produksjonen vokse saktere enn BNP og forbruket vokse raskere. Igjen, det er gode måter dette kan skje på, og dårlige måter, men det må skje. Poenget er at vi lever i en svært globalisert verden der noen land velger å ha flere åpne utenlandskontoer, mens andre land (mer fast bestemt på å opprettholde økonomisk suverenitet) velger å ha flere lukkede kapitalkontoer. En konsekvens er at de sistnevnte ikke bare har mer kontroll over sine innenlandske økonomier, men de utøver også betydelig kontroll over de innenlandske økonomiene til førstnevnte ved å begrense omfanget av politikk de kan føre. Dette, forklarte Joan Robinson, er til syvende og sist uholdbart, og må til slutt føre til et sammenbrudd i global handel når førstnevnte bestemmer seg for å gjenvinne kontrollen over sine eksterne kontoer. Som hun (og de fleste økonomer den gang) forstod, er svært dype ubalanser i mer åpne økonomier ikke et resultat av "frihandel", slik økonomer må tro i dag, men er snarere et resultat av et handelssystem der forskjellige store økonomier velger forskjellige nivåer av handelsintervensjon.