Mielestäni tämä oli korkeiden panosten strateginen veto: tehdään päinvastoin kuin kaikki muut tekevät ja katsotaan, voimmeko sikoida heidän sakkiessaan. Ymmärrän logiikan tämän kokeilemisen takana. Mutta kyllä, tekisin sen luultavasti hieman toisin. Ehkä (jos se on edes vaihtoehto) ostaa pienempi lompakkoyritys ja saada heidät ottamaan tämä riski sen sijaan, että pääbrändi tekisi sen suoraan. Jos se epäonnistuu, se epäonnistuu. Mutta sen tekeminen ydinbrändille on pieni riski. Ja toistaiseksi julkinen vastareaktio ei ole ollut paras mahdollinen. Parempi lähestymistapa sen sijaan, jos kiinteä maksu ja prosenttiin perustuva maksu olisivat olleet: pyöristetään ylöspäin lähimpään 2000:n kerrannaiseen ja otetaan loput. Joten jos kaasun hinta on 1, maksat 1999 ylimääräistä, joka menee kirjanpitoon. Jos 5180, 820. Minimimaksu on 500 kaasua.