我认为这是一个高风险的战略赌注：让我们做与其他人完全相反的事情，看看我们能否在他们的变化中找到机会。 顺便说一下，我能理解尝试这样做的逻辑。但确实，我可能会稍微不同地处理这个问题。也许（如果这甚至是一个选项）收购一家较小的钱包公司，让他们承担这个风险，而不是让主品牌直接去做。如果失败了，那就失败了。 但在核心品牌上这样做有点风险。而到目前为止，公众的反响并不是很好。 一个更好的方法，而不是固定费用和基于百分比的费用，应该是：向上取整到最近的2000的倍数，然后取余数。 所以如果燃气费用是1，那么你支付1999的额外费用，这部分费用将归Ledger。如果是5180，则为820。最低费用是500燃气。