Wikipedia valehtelee välittömästi laboratoriovuodosta. Grokipedia on paikallaan. Wikipedia on mielestäni valmis. Ainakin mistä tahansa aiheesta, jossa on mahdollista kiistaa. Niistä tuli ideologisesti vangittuja, ja nyt kun on olemassa parempi vaihtoehto, miksi käyttäisit sitä?

Jo pelkässä hypoteesin kuvauksessa, ennen kuin valheet alkavat Wikipediassa, Grokipedia on parempi. Se ei välttämättä ole osa hypoteesia, että virus on peräisin laboratoriosta, kuten Wikipedia sanoo. Se saattoi hypoteettisesti olla tiedemiesten lepakoista ottama virus, joka sitten vahingossa vapautui muokkaamattomassa muodossa. Tämä on mahdollisuus, joka on laboratoriovuotohypoteesin sateenvarjon alla. Grok on jälleen oikeassa: "COVID-19-laboratoriovuototeoria olettaa, että SARS-CoV-2, COVID-19-pandemiasta vastuussa oleva koronavirus, sai alkunsa vahingossa tapahtuvasta vapautumisesta Wuhanin virologian instituutissa".

Tuo välitön "On olemassa tieteellinen yksimielisyys siitä, että virus ei ole geenitekniikan tulos." ilman edes lähdettä, on luultavasti röyhkein. Tieteellinen konsensus on melko vahva vaatimus tutkijoiden välisestä yhteisymmärryksestä. Tässä on konsensuksen määritelmä. En usko, että useimmat näistä ovat totta, saati sitten todistettuja.