Sei sta già modellando come la crittografia post-quantistica non ucciderà il throughput a scala Giga. Ho pensato a L1 ad alte prestazioni attraverso una lente quantistica, la maggior parte delle persone sottovaluta ancora quanto sia reale questo compromesso. Sì, gli attacchi quantistici non sono domani. Ma il "raccolta ora, decrittazione dopo" è già una realtà, e una volta che le chiavi pubbliche sono esposte, non hai una seconda possibilità. Quello che vedo dopo aver approfondito Solana, Sui, Aptos, Avalanche e @SeiNetwork: – Quasi tutte le catene ad alta TPS si basano ancora su ECC (ECDSA / EdDSA). – La crittografia post-quantistica è lenta, pesante e affamata di larghezza di banda. – A scala, la PQC non è mai un aggiornamento di sicurezza, è un problema di throughput. Questo è dove @SeiNetwork mi sembra diversa. Invece di dire che aggiorneremo in seguito, $SEI tratta la resistenza quantistica come un problema di sistema: – Le firme PQC NIST possono far lievitare la larghezza di banda a 0,5–1,5 GB/s a scala Giga. – Questo uccide qualsiasi catena ultra-veloce se gestita in modo ingenuo. Quindi stanno ricercando la verifica batch ZK, le prove ricorsive e persino modelli di impegno ora-verifica dopo con obbligazioni economiche. Questa impostazione è importante. – Solana si concentra su vault quantistici sicuri (fondi a riposo). – Sui e Aptos enfatizzano l'agilità crittografica e conti opzionali. – Avalanche parla di rollout rapidi, ma meno dell'impatto nativo sul throughput. Tutti approcci ragionevoli, ma per lo più difensivi. ...