Sei mallintaa jo, miten postkvanttikryptografia ei tuhoa läpimenoa Gigan mittakaavassa. Olen miettinyt suorituskykyisiä L1-luokkia kvanttinäkökulmasta, mutta useimmat aliarvioivat edelleen, kuinka todellinen tämä kompromissi on. Kyllä, kvanttihyökkäykset eivät ole huomenna. Mutta harvest-now-purka-myöhemmin on jo olemassa, ja kun julkiset avaimet paljastuvat, et saa toista mahdollisuutta. Mitä näen, kun tutkin Solanaa, Suia, Aptosta, Avalanchea ja @SeiNetwork: – Lähes kaikki korkean TPS:n ketjut luottavat edelleen ECC:hen (ECDSA / EdDSA). – Post-kvanttikryptografia on hidasta, raskasta ja kaistanleveyttä kuluttavaa. – Laajassa mittakaavassa PQC ei ole koskaan tietoturvapäivitys, vaan läpäisyongelma. Tässä kohtaa @SeiNetwork tuntuu minusta erilaiselta. Sen sijaan, että sanoisimme, että päivitämme myöhemmin, $SEI käsittelee kvanttiresistenssiä järjestelmäongelmana: – NIST:n PQC-allekirjoitukset voivat nostaa kaistanleveyden 0,5–1,5 GB/s Giga-mittakaavassa. – Joka tappaa minkä tahansa ultranopean ketjun, jos sitä käsitellään naiivisti. Siksi he tutkivat ZK-erävarmistusta, rekursiivisia todistuksia ja jopa commit-now-verify-later -malleja taloudellisilla joukkovelkakirjoilla. Tuo kehys on tärkeä. – Solana keskittyy kvanttiturvallisiin holveihin (lepotilassa olevat varat). – Sui ja Aptos korostavat kryptovaluuttojen ketteryyttä ja valinnaisia tilejä. – Avalanche puhuu nopeista julkaisuista, mutta vähemmän paikallisen läpimenon vaikutuksesta. Kaikki järkeviä lähestymistapoja, mutta enimmäkseen puolustavia. ...