Sei modelliert bereits, wie Post-Quanten-Kryptographie die Durchsatzrate bei Giga-Skala nicht beeinträchtigen wird. Ich habe über Hochleistungs-L1s durch eine Quantenlinse nachgedacht, die meisten Menschen unterschätzen immer noch, wie real dieser Kompromiss ist. Ja, Quantenangriffe sind nicht morgen. Aber Ernten-jetzt-entschlüsseln-später ist bereits ein Thema, und sobald öffentliche Schlüssel exponiert sind, bekommt man keine zweite Chance. Was ich nach dem Eintauchen in Solana, Sui, Aptos, Avalanche und @SeiNetwork sehe: – Fast alle hoch-TPS-Ketten verlassen sich immer noch auf ECC (ECDSA / EdDSA). – Post-Quanten-Kryptographie ist langsam, schwer und bandbreitenhungrig. – In großem Maßstab ist PQC niemals ein Sicherheitsupgrade, es ist ein Durchsatzproblem. Hier fühlt sich @SeiNetwork für mich anders an. Anstatt zu sagen, dass wir später aufrüsten werden, behandelt $SEI die Quantenresistenz als ein Systemproblem: – NIST PQC-Signaturen können die Bandbreite auf 0,5–1,5 GB/s bei Giga-Skala drücken. – Das tötet jede ultra-schnelle Kette, wenn es naiv gehandhabt wird. Deshalb forschen sie an ZK-Batch-Verifizierung, rekursiven Beweisen und sogar an Modellen mit Ertragsverpflichtungen, die jetzt verpflichtet und später verifiziert werden. Diese Rahmenbedingungen sind wichtig. – Solana konzentriert sich auf quantensichere Tresore (Fonds im Ruhezustand). – Sui und Aptos betonen Krypto-Agilität und optionale Konten. – Avalanche spricht über schnelle Rollouts, aber weniger über die Auswirkungen auf den nativen Durchsatz. Alles vernünftige Ansätze, aber größtenteils defensiv. ...