ファストパウの独自性のケース tl;博士 ファイナリティには、(i)高速包含(=高bps、txがブロックに入る速さ)と(ii)高速確認(=txが不可逆的になる速さ)の2つの可動部分があります。迅速なブロック生産を備えたシステムは、最初のものを達成できます。2つ目は緊張が表れているところです:posでは、迅速な確認が地方分権化に直接圧力をかけます。fast pow では、2 つのプロパティが分離されます。 プロローグ 数週間前、私はソラナの創設者が「ソラナは世界最速の通貨システムだ」と主張しているのに出くわしました。Kaspa はすでにより速いブロック レートで実行されているため、Solana のファイナリティ時間を確認したいと思いました。その好奇心は、生の速度ではなく、速度が分散化とどのように相互作用するかという、より深い問題にすぐに私を指し示しました。 —————— 緊張感は構造的なものです。pos では、ファイナリティとはステークされた投票を蓄積することを意味し、ステークの分配が分散化されるほど、ファイナリティに到達するまでにより多くの時間が必要になります。ここでは、ハードウェア要件やバリデーターの仕様について話しているのではありません。私が議論している軸は、セキュリティメカニズム自体の集中化、つまりposのステークとpowのハードウェアです。安全を確保するには、ブロックは圧倒的多数(通常は総経済的利害関係の>66.7%)によって承認される必要があります。均一なシェアを持つ n 人のステーカーが無制限に成長する真の分散型ネットワークでは、この圧倒的多数を調整する時間が真のボトルネックになります。 Powの仕組みは異なります。プロトコルが大多数のマイナーから証拠を明示的に収集する必要はなく、ハードウェア空間をサンプリングします。各ブロックはそれ自体が、ファインダーがネットワーク全体のハッシュパワーを上回ったという統計的証拠です。このプロセスとそのタイミングは、個々のマイナーが何人参加するかとは無関係です。 イーサリアムの研究者は、pos に移行する際にこのことを理解しました。~13 秒のファイナリティに達するために集中を許容する Solana とは異なり、イーサリアムの設計者はそのトレードオフを受け入れることができませんでした。彼らの解決策は、ローテーション委員会を導入することでした。ローテーション委員会は、フルセットからランダムに選ばれたバリデーターの小さなサブセットであり、他の全員に代わって投票します。 しかし、これには、文献ではBFT適応型攻撃者へのエクスポージャーとして知られている、異なるセキュリティモデルが伴います。委員会が最初に選ばれ、次に投票が行われます。この「選択してから作業する」シーケンスは、メンバーが事前にわかっているため、理論的には適応型攻撃者にさらされます。対照的に、Pow は「作業から選択」であり、勝者は作業が完了した後にのみ明らかになります。posでは、試合開始前に審判が誰であるかがわかり、攻撃側にプレッシャーをかける時間が与えられます。pow では、作業がすでに完了した後にのみ誰が勝ったかがわかり、攻撃対象領域が削除されます。そのため、n 確認はマイナーの粒度に関係なく一貫した信頼性を提供し、アダプティブ ターゲティング下でもシステムは安全に保たれます。 攻撃の微妙な点を超えて、本当の問題は経済的重みです。POS システムで 10 億ドルの送金を送信するとき、私が気にする質問は単純です: 実際にどれだけの賭け金がそれを確保しているのでしょうか?委員会の投票は強力な統計的証拠を提供しますが、私の確認の背後にネットワークの完全な経済的利害関係を置くのは真の圧倒的多数派だけです。言い換えれば、サンプリングされた委員会は、物事はおそらく安全であると私に納得させるかもしれませんが、圧倒的な保証を提供するのは、利害関係全体の重みだけです。そして、これはまさに pow が輝くところです: 各確認は単なる確率推定ではなく、マイナーの数に関係なく、ネットワークの完全なハッシュパワーに対して行われた作業の直接的な証明です。 閉会の挨拶 私はイーサリアムやソラナのエンジニアリングの詳細をすべて知っているとは言いません。しかし、私は核となる原則が成立すると確信しています。 簡単に言っておきますが、高速 pow は、分散化に妥協を強いることなく、独自の高速ファイナリティを可能にします。