Kvegene stakk av, og det var ingen overraskelser eller overraskelser i det hele tatt. Eclipse, som laget Death Note, døde først! Gullinnholdet i isfroskpoengsummen stiger fortsatt!! Tross alt er det ikke overraskende at du kan få bunnen av "Ice Frog Score", stikke av eller kollapse. Dette viser nok en gang at hvis du ikke behandler samfunnsprosjektet godt, må en rask kollaps være det endelige resultatet.

Powell ringte meg og sa at for å gratulere meg med bryllupet, kutt interessen en gang!

For å engasjere deg i RWA, må du lære å blande systemet! Til syvende og sist er ikke RWA den tekniske prosessen med aktivakjede i det hele tatt, men evnen til å blande sirkler, du må komme deg gjennom tilsynet, du må ha forbindelser i ulike aktivainstitusjoner, du må være kjent med ulike KOL-byråer, og til og med presidenten kan håndtere det. Til syvende og sist handler det om å se hvem som har sterkest ressursintegrasjonsevne! Derfor var plume oppført på Binance-spot, hadde et forhold til Trump før, og ble også utpekt som en eksklusiv RWA-kjede av USD1, og all logikken fungerte. Teknologi er bare den enkleste måten å komme i gang på, og prosjekter må navigere mellom sterk regulering, konservative tradisjonelle institusjoner og Web3 som er opptatt av fortelling. Bland først den fantastiske sirkelen, gi dem det de vil ha, og kom deretter i gang, i denne forbindelse må du beundre plume.

VC Coin VS Hyperliquid: Hvem lyder dødsstøtet for, men forskjellen i finansieringsmodeller? Etter å ha lest intervjuet med Jeff, grunnleggeren av Hyperliquid, anbefaler jeg på det sterkeste at alle Web3-prosjektteam som fortsatt forteller finansieringshistorien bør lese denne artikkelen ord for ord. På overflaten ser det ut til at fiaskoen til VC-mynter og suksessen til Hype bare er en tvist om finansiering og selvfinansiering. Men de virkelige forskjellene er langt dypere enn dette. Den grunnleggende forskjellen er hvem som er den endelige mottakeren av dette prosjektet. Tidligere var modellen for VC-mynter å høste likviditet, og ulike fortellinger var ikke annet enn å selge tokens, tjene utgangen av kapital, og brukerne var bare de siste kjøperne. Og Jeff gjør det veldig klart: la brukerne få reell verdi fra det du gjør, ikke fordel tidlige investorer. Implikasjonen er at under Hyperliquids mekanisme er tokens ikke målet, men produktet går gjennom, og etter brukergjenkjenning konsoliderer det brukernes tillit og fortsettelsen av den positive inntektsstrukturen. Derfor, fra dette synspunktet, er det som virkelig kan bestemme vitaliteten til prosjektet ikke finansieringsmetoden eller finansieringsbeløpet, eller hvor fantastisk produktet er, men hvem du skaper verdi for. Dette er den grunnleggende grunnen til at VC-mynter kollapset og hvorfor Hyperliquid steg. Alle VC-mynter bør faktisk spørre seg selv: hvilken verdi skaper du, hvem planlegger du å dele, i hele rentestrukturen, til langsiktig fordel for brukerne, eller for kortsiktig utbetaling av kapital? Hvis du svarer feil, vil dødsstøtet ringe for deg i neste øyeblikk. Finansens natur er bare to spørsmål: Skaper du virkelig verdi? Er du virkelig villig til å la brukere dele det? Jeff har allerede svart med Hyperliquid, men jeg vet ikke hvor mange flere som kan gis neste gang i bransjen?

Hvis børsen ønsker å bli notert, hva skal plattformvalutaen gjøre? For tiden er det anslått at børser eller prosjekter med litt større skala i bransjen kan vurdere internt hvordan de skal notere seg på det amerikanske aksjemarkedet og hvordan de skal håndtere plattformvaluta når de overholder i fremtiden. OKx er selvfølgelig den mest åpenbare ytelsen, og gjør i utgangspunktet tilstrekkelige kutt. Selv om MNT blir sett på som en usynlig plattformvaluta, er Bybits ledelse veldig tydelig på at dette ikke er en plattformvaluta. Hvorfor? å ikke anerkjenne plattformvaluta er av frykt for å påvirke overholdelse; Du kan ikke gi det opp, ellers vil den forrige investeringen være ubrukelig. Så det er bare den midterste veien, å bruke utvekslingsenergi til å bygge inn MNT i utvekslingsøkosystemet så mye som mulig for å styrke det, men ikke direkte definere det som en plattformvaluta. Derfor, med utgangspunkt i denne tenkningen, anslås det at konseptet med plattformvaluta vil bli svakere og svakere, men så lenge interessene er bundet sammen, er essensen den samme.

Hva er meningen med rettighetsbeskyttelse? Folk har alltid spurt meg hvorfor jeg gjør en så utakknemlig og krenkende ting som rettighetsbeskyttelse? Jeg svarer igjen. For det første har bransjen alltid manglet regulering, selv om alle snakker om etterlevelse, men bortsett fra de sjokkerende tordenværene som SBF og Luna, har faktisk de fleste av de onde gjerningene til prosjektpartiet/kapitalen ikke blitt straffet ved lov. Trenden med samsvar er ikke verdt den harde virkeligheten. Da har det å tvinge prosjektet til å være bra gjennom den offentlige opinionen blitt det eneste middelet. For det andre er eksistensen av denne industrien ikke avhengig av skapere som meg eller andre KOL-er, dens eksistens er basert på et stort grunnlag, og det er ikke mye stillhet for flertallet. Så jeg har alltid bare snakket for disse ukjente fellesskapsbrukerne, jeg føler ikke at jeg står for dem, jeg føler at jeg bare opprettholder jobben til bransjen jeg er avhengig av. Derfor, selv om jeg deltar i prosjektet jeg investerer i, når det ikke er menneskelig, vil jeg fortsatt hamre. Noen prosjektparter forstår ikke, hvorfor hamrer jeg mitt eget prosjekt? Svaret er også enkelt: du kan ta feil, men ikke dårlig. Du kan mislykkes, men du kan ikke gjøre ondt. Mange ganger visste jeg at det ikke ville bli noen resultater før jeg la det ut, men hvis selv disse stemmene er borte, vil det bare gjøre ondskapen mer skruppelløs. Dette er hele meningen med min insistering på å forsvare mine rettigheter.

Konsentrasjon er en evne. Jeg tenker ofte på hva som er nøkkelen til å utvide gapet mellom mestere og vanlige mennesker. Jeg pleide å tro det var talent eller flid. Senere fant jeg ut at i så mange år har jeg og menneskene rundt meg nesten falt på sporet som vi er kjent med og fokusert på. Mange synger dårlige ting, og jeg nekter ikke for at det faktisk ikke er like lett å få store resultater på banen som det pleide å være. Men i et felt, til og med et lite felt, så lenge din komparative fordel er stor nok, er det nok for deg å spise lenge. Komparativ fordel kommer fra evnen til å fokusere. Men denne evnen er ikke medfødt, du må være i stand til kontinuerlig å blokkere støy og opprettholde konsentrasjonen. Og vi må akseptere kontinuerlig repetisjon og optimalisering av trinnvise resultater. Konsentrasjon er mye vanskeligere enn hardt arbeid. Markedet kommer sammen, akkompagnert av alle slags meloner og konspirasjonsteorier, disse tingene er gode å se, men jeg tror ikke vi skal kaste bort for mye tid på dette. Alle sier at det bare er noen få muligheter til å tjene penger i en persons liv. Hvorfor kan noen få det? Etter min mening er det det: det er ingen annen ting, bare hånden er kjent.

Kort sagt: På dette stadiet må det være kapitalrisiko! Fordi de nåværende valutaaksjene nesten alle er mellommannsmodeller, og så lenge de er mellommannsmodeller, er det tre uunngåelige problemer: 1. Hvor er pengene, og har plattformen kjerneautoritet til å håndtere brukermidler? 2. Kan de underliggende eiendelene/aksjene du kjøper bekreftes? Har du virkelig en posisjon i et oppstrøms meglerhus? 3. Etter ulykken, plattformens evne til å utføre kontrakten? Det farligste med forretningsmodellen til mellommenn er at brukerne må gi 100 % tillit til plattformen, men mellomplattformen kan bare kontrollere en liten del av nøkkelressursene og lenkene. Derfor, hvis oppstrømsmeglingen ikke kontrolleres av seg selv, er noe slikt som risikokontroll uunngåelig. I tillegg er etterlevelsen som alle diskuteres heftig i utgangspunktet vanskelig å etablere i denne forretningsmodellen, fordi risikokontrollansvaret er oppstrøms, og du kan ikke lukke sløyfen. Til syvende og sist er det fortsatt et spørsmål om du tror denne plattformen vil svelge pengene dine. Alle mellommenn er bygget på tillit, ikke bare etterlevelse.

Fantastisk, $okb valutaprisen tar av direkte på stedet! Lao Xu forstørret trekket direkte, og han skulle ta en helt annen rute enn andre plattformmynter 😂

En ny forståelse av oksemarkedsangst. Den største interne friksjonen i oksemarkedet er ikke å tråkke på bakken, men å bekymre seg for å være ute av luften! Angst er ofte å ikke vite hva som vil skje, men det ser ut til å være svakt relatert til en selv, men hvis du ikke kan kontrollere det, vil angst oppstå. Nylig har mange mennesker studset Ethereum, og denne bølgen har trukket seg direkte ut av sirkelen, men selv er jeg nesten en full posisjon i USDT, og jeg kan ikke få tak i det på et høyt nivå, og jeg vet ikke om markedet kan fortsette, enn si om jeg gikk glipp av det igjen! Så jeg falt inn i angst, men jeg følte at jeg ikke burde være engstelig, og så begynte jeg å være engstelig for angsten i seg selv, og syklusen var død. Men som en J-person er min måte å løse angsten min på å demontere problemet, lage en liste, skrive en plan og deretter implementere den en etter en, og så i prosessen, så snart følelsen av prestasjon kommer, forsvinner angsten gradvis. Derfor blir det mer og mer tydelig at handling er medisinen for alt, og gjentatte ganger gjør disse mulighetene og tingene som har vist seg å være riktige. Resten er opp til tiden.