«Nøkkelen til en persons verdighet er hennes evne til å bestemme hvem hun avslører informasjon om seg selv til» Gjett hvem som nettopp sa det?

TIL fra @ronrothblum at du kan beregne alle n Lagrange eq(x, i)-er i n + ~\log_2{n} feltmultiplikasjoner (og en inversjon) i motsetning til 2n👇

I kryptografi og matematikk er god notasjon = tapsfri komprimering.

Hvordan bevise mange områder i nullkunnskap, raskere enn Bulletproofs? 👇 I fjor sommer jobbet vi med et batchet ZK-seriebevis med @TrishaCDatta, @nazirkamilla, @rex1fernando og @danboneh. Vi ønsket en tilstrekkelig kortfattet, men mye raskere konstruksjon som skulle brukes til PVSS.

ser ut som Lean er populært i dag, så her er et lite innlegg om hvordan/hvorfor det fungerer og implementere en miniversjon av det i Julia

stort sett 🎨🖌️ noen brukstilfeller av @aptos konfidensielle transaksjoner!

KYC er ansvarlig for de største og farligste datainnbruddene. Løsningen er imidlertid enkel: kryptografiske attester (ZK- eller FHE-baserte). Men det er ikke nok for øyeblikket, da reguleringen tvinger deg til å faktisk ha brukerdataene for overholdelse. Noe må endres så snart som mulig

En elegant Σ-protokoll for å bevise en Pedersen-forpliktet vektor er en bit-vektor, som beskrevet av @benediamond i [Diam20], men opprinnelig fra Bootle et al. [BCC+15] 👇

Dragonfly investerte i PepperSec, Inc., utviklerne av Tornado Cash, i august 2020. Vi gjorde denne investeringen fordi vi tror på viktigheten av åpen kildekode-teknologi som bevarer personvernet. Før investeringen vår innhentet vi en ekstern juridisk uttalelse som bekreftet at Tornado Cash som bygget var i samsvar med loven, under veiledning gitt av FinCEN i 2019. Regjeringen har nå uttalt i åpen rett at de vurderer anklager mot Dragonfly for å ha investert i Tornado Cash-teamet i 2020. Etter råd fra advokater har vi avstått fra offentlige kommentarer. Men vi kan ikke lenger tie. Vi tror dypt på amerikanernes rett til personvern, og mangelen på det er fortsatt et av kryptos største uløste problemer. Vi står derfor ved vår investering. Vi opererte eller utøvde ingen kontroll over Tornado Cash, vi hadde ingen kontakt med noen ondsinnede brukere, vi oppfordret alltid porteføljeselskapene våre til å følge loven, og vi fastholder at Tornado Cash selv har en lovlig rett til å eksistere – et syn som forsterkes av Van Loon v. Finansdepartementet og OFACs påfølgende opphevelse av sanksjoner. Å belaste et venturefirma for et porteføljeselskaps påståtte uredelighet ville være enestående, spesielt under disse omstendighetene. I 2023 mottok vi en stevning fra DOJ og har samarbeidet fullt ut med regjeringens etterforskning av Tornado Cash, trygg på at vi alltid har overholdt loven. DOJ har gjort det klart at vi ikke selv er et mål for deres etterforskning. Som med alle investeringer, ga vi PepperSec de samme rådene og støtten som vi tilbyr alle porteføljeselskaper. Vi mener regjeringens uttalelse i retten i dag først og fremst var for å undergrave et forsvar av Tornado Cash – for å gjøre det vanskeligere for forsvaret å innkalle Tom til å vitne på tilhørerbenken. Etter all denne tiden – år senere – ville det være opprørende å reise anklager mot Dragonfly, i strid med fakta og loven, og ville indusere en nedkjølende effekt på alle investeringer i krypto og personvernbevarende teknologier i Amerika. Vi tror ikke DOJ faktisk ville komme med slike absurde og grunnløse anklager. Men hvis de gjør det, har vi til hensikt å forsvare oss kraftig.