Det er tusenvis av samtaler som dette

Jeg er en stor modelllukt og rå kognitiv mattruther

Du vil finne frelse i dumme spørsmål

Tilsynelatende lekket en VC Replits inntekter til pressen, noe som gir meg en sjelden mulighet til å legge ut en graf med faktiske tall. Du ser svært sjelden vekst så raskt i denne skalaen.

Jeg oppdaget nylig at selv skoler som annonserer sine "begavede" programmer generelt ikke vil la en tredjeklassing ta algebra. De gir forskjellige forklaringer, men jeg tror ikke noen av dem er særlig gode.

Det er faktisk bare veldig jævla morsomt tbh

enig! Min oppfatning: De første 90 % av intelligens og pålitelighet kan du legge merke til umiddelbart i chat-appen De siste 1 % vil du bare merke i BNP-vekst Det er en veldig god modell. Den lytter mye bedre til det jeg vil. Jeg er veldig stolt av kollegene mine som sendte den

Jeg vil ha mye mye mindre av denne typen menneskelignende oppførsel fra et verktøy, jeg burde ikke trenge å lese det juniorutvikleren riot act seks ganger om dagen for å holde det på sporet

En av de mest skjerpende tingene som Claude Code gjør er denne sandsekking-tingen som den tydeligvis lærte av menneskelige programvareingeniører når du ber den om å lage en plan for funksjoner som den skal få gjort i løpet av den neste timen eller to, den vil si ting som "Fase 1: (3 uker)"

Noen utvidede tanker om GPT-5 1) GPT-5 er en god modell. Det føles som om det gir bedre søk og ytelse enn o3 gjorde før det. 2) Det er skuffende for folk fordi det er en trinnvis forbedring, som ikke åpner for fundamentalt nye brukstilfeller. 3) Den virkelig interessante historien rundt GPT-5 ser ut til å handle mer om konkurranse med Anthropic. 4) Anthropic har økt inntektene med 4-5 ganger i løpet av de siste 6 månedene. OpenAI har økt inntektene med 2x. 5) Mye av Anthropics inntektsvekst skyldes API-inntekter, som er en mye større prosentandel av Anthropics inntekter (60 %) enn OpenAIs inntekter (25 %). 6) Omtrent 50 % av Anthropics API-inntekter kommer fra Cursor og Github Copilot-partnerne. Anthropic samler sannsynligvis inn noe sånt som 800 millioner dollar i inntekter fra Cursor. 7) GPT-5 ser ut til å handle delvis om å utfordre Anthropics dominans innen kodende agenter. GPT-5 er nå standard i Cursor. 8) GPT-5 matcher endelig Claude 4.1 Opus' ytelse på SWE Bench Verified, som ikke er et perfekt mål, men som ser ut til å være en god proxy for ytelse. 9) Markørpartnerskapet har muligheten til å styre mye inntekter bort fra Anthropic, samtidig som det hjelper OpenAI med å sementere sin del av forbrukersinnet for kodingsapplikasjoner. 10) Jeg vil ikke lese for mye inn i det, men det kan bremse Anthropics inntektsvekst og gjøre det marginalt vanskeligere for dem å øke (selv om det sannsynligvis er en svak effekt). 11) Jeg har andre tanker rundt GPT-5 fra et brukerinteraksjons-/lanseringsperspektiv. 12) Jeg tror de forkludret oppskytingen; Ingen vil se direktesendinger, referansene er ikke forståelige lenger, og det var ikke noe viralt å samhandle med. 13) Kule modellinteraksjoner må handle om nye modaliteter eller må være veldig agentiske, noe som krever mye stillas. Verdenshistoriske ting er også bra - modellene våre løste en tusenårspremie. 14) Laboratorier har en tendens til å løse UI/UX på ett sted og så bare ende opp med problemer på et annet; Vi forenkler modellkompleksiteten (noe), men må nå velge personligheter. 15) Men dette er greit, og bare en del av det store eventyret der vi jobber mot virkelig skreddersydde interaksjoner med våre LLM-assistenter.