Fanatisk sannhetssøken ser helt forskjellig ut avhengig av både hvor du sitter på empatisør-systematisator-spekteret og hvilket Kegan-stadium du opererer fra. Rask innføring: Kegan-stadier sporer hvor godt du kan integrere perspektiver: fom innebygd i relasjoner (3), til å forfatte din egen ideologi (4), til å holde flere ideologier samtidig mens du erkjenner deres begrensninger i omfang og ikke gir etter for behovet for avslutning (5). Empatisør-systematisator-aksen fanger opp om du er tiltrukket av å forstå mentale tilstander og følelser kontra å forstå regler og systemer. Disse dimensjonene skaper vilt forskjellige smaker av epistemisk samvittighetsfullhet. En systematisator på Kegan 3 behandler «sannhet» som troskap til det delte kartet: den som motsier stammen tar feil. De blander sammen moralske og empiriske feil, begge innlemmet i stammesvik. På Kegan 4 blir det en ensom besettelse av formell sammenheng, og renser ut motsetninger selv om det brenner alle sosiale broer. På Kegan 5 har den samme drivkraften en tendens til å modnes til meta-rasjonalitet. Det betyr at sannhet trenger en subtil integrasjon av delvise modeller, der medfølelse er inkludert som data. En empatisør på Kegan 3 søker sannhet gjennom sosial validering (hvis alle føler at det er sant, må det være det). Dette gjelder spesielt for stammens emosjonelle system, snarere enn dens trossystem. På Kegan 4 blir de hensynsløse når det gjelder emosjonell autentisitet, og skjærer gjennom sosiale finesser for å navngi hva som egentlig skjer mellommenneskelig. På Kegan 5 utvikler de det du kan kalle «meta-empati» der de holder flere emosjonelle virkeligheter som samtidig gyldige (som forskjellige fasetter av en delt sosial virkelighet, etc.) mens de fortsatt skjelner hvilke perspektiver som tjener livet i hvilke kontekster. Fanatismen består, men dens objekt utvikler seg fra stammefølelsesmessig konsensus, til radikal emosjonell ærlighet, til noe sånt som... Emosjonelt bevisst systemtenkning? Jeg hevder at begge typene kan være like fanatiske sannhetssøkere, men de nærmer seg oppgaven med forskjellige oppmerksomhetssystemer. Systematiserens sannhetssøken kan se ut som å bygge stadig mer presise modeller, feilsøke prediktive modeller og bygge metamodeller. Empatisøren ser ut som å lese rommet med emosjonelt røntgensyn, behandle mellommenneskelig dynamikk som den primære "tingenes tilstand", og ha overraskende "sosiale bevegelser" utenfor styrehuset til folk flest. På lavere Kegan-stadier kriger disse tilnærmingene med hverandre: logikk versus intuisjon, fakta versus følelser, etc. Men hvis du går høyt nok, begynner de å gjenkjenne hverandre som komplementære måter å berøre den samme elefanten på.