Etter Vitaliks innlegg om desentralisering forrige uke, har noen alt-L1-ledere forsøkt å bruke innlegget til å foreslå en segmentering av reell vekst bort fra ethereum. For å parafrasere deres svar på Vitaliks innlegg: «Det er flott å se at Ethereum innrømmer et fokus på desentralisering. I kontrast fokuserer vi på praktisk sentralisering og den virkelige verden. Helt forskjellige markeder." Dette er selvfølgelig tull. Ethereum dominerer reell vekst av svært gode grunner og vil fortsette å gjøre det. Feilen i argumentet deres er innrammingen av «desentralisering vs. sentralisering». Det er en falsk dikotomi. Desentralisert finans og sentralisert onchain-finansiering er ikke separate markeder som krever separate løsninger/kjeder. De er yin og yang, sammenvevd og gjensidig forsterkende, med en avgjørende naturlig asymmetri som vil forme industristrukturen til global allestedsnærvær: Du kan bygge en sentralisert løsning på et desentralisert nedre lag, men ikke omvendt. På Ethereum – det eneste maksimalt desentraliserte programmerbare L1 – kan du fullt ut velge ditt nivå av sentralisering. På andre L1-er er det valgt for deg. Hvis, som disse alternative L1-lederne antydet denne uken og som har vært et stort fud-element gjennom årene, desentralisering bare er en nisjekapasitet som ikke er relatert til praktisk onchain finance, ville observasjonen om at man ikke kan bygge desentraliserte ting på sentraliserte kjeder være akademisk og ikke viktig for faktisk bransjestruktur. I realiteten er det avgjørende å ha et desentralisert fundament for global skala sentralisert onchain-finansiering, fordi sentraliserte ting har eiere og eiere som bryr seg om å minimere motpartsrisiko. For en RWA med 200 millioner dollar i TVL, spiller det kanskje ingen rolle om det er på en sentralisert kjede. Men med tusenvis av RWA-er, som samlet har billioner i TVL, og titalls billioner i økonomisk aktivitet på tvers av tusenvis av protokoller, blir motpartsrisikominimering, unikt muliggjort av desentralisering, en forutsetning for at en onchain-økonomi av denne størrelsen i det hele tatt skal eksistere. Det er det Ethereum gjør, bygger en global onchain-økonomi. Det finnes ingen dikotomi mellom sentralisering og desentralisering. Det er ikke bare passende å bygge sentraliserte eiendeler/protokoller på desentralisert Ethereum, disse er faktisk bedre tjent på eth enn på sentraliserte kjeder, fordi de sentraliserte appoperatørene drar nytte av eths motpartsrisikominimering. Bedrifts-RWA-er har det bedre på Eth. ...