Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Bill Hughes 🦊
Advocaat bij Consensys / voorheen DOJ, WH, S&C, UVA law, Vandy / Geen juridisch advies - niet uw advocaat - tweets zijn van mij.
Bo's baan was, in één woord, waardeloos. Ik heb eerder in het Witte Huis gewerkt en ik weet het.
Hij moest met ons allemaal omgaan. Onze veeleisende, pedante, semi-religieuze opvattingen over crypto en openbaar beleid. Interne industrieconflicten. Persoonlijkheden die veel onderhoud vereisen. En bovenop dat moest hij de administratieve staat terugbrengen naar een gezonde verstandhouding over crypto.
Het is een baan waarvoor je je niet aanmeldt. Het is een baan waarvan je, zodra je je realiseert dat je die hebt, denkt: oh crap, wat heb ik gedaan.
Ik zou willen denken dat ik die baan zou kunnen doen. Maar ik weet dat ik het simpelweg niet kan. Ik mis de tolerantie. Maar Bo deed het en deed het beter dan ik had kunnen hopen dat iemand het zou doen.
We hebben de administratieve staat in een productieve richting laten marcheren - allemaal slim coördinerend. We hebben een echte crypto-wet op de boeken die de economie voor tientallen jaren zal hervormen. En er komt nog een aan. De VS wordt de thuisbasis van crypto.
En hij deed het met een glimlach. Hij deed het met goede humor. Hij deed het met gratie en nederigheid. Hij was vriendelijk en attent. Je keek ernaar uit om hem gedag te zeggen. En je was blij als je dat deed.
Het was naar mijn mening te kort, maar ik neem wat ik kan krijgen. @BoHines bedankt voor je dienst. Het beste voor jou en je prachtige vrouw en opkomende gezin. Tot ziens op de weg.
10 aug, 04:39
Dienen in de administratie van president Trump en samenwerken met onze briljante AI & Crypto Czar @DavidSacks als uitvoerend directeur van de Crypto Council van het Witte Huis is een eer van mijn leven geweest. Samen hebben we Amerika gepositioneerd als de crypto-hoofdstad van de wereld. Ik ben de industrie diep dankbaar voor haar onwrikbare steun — ik hou van deze gemeenschap en alles wat we samen hebben opgebouwd. Terwijl ik terugkeer naar de private sector, kijk ik ernaar uit om mijn steun voor het crypto-ecosysteem voort te zetten terwijl het hier in de Verenigde Staten bloeit.
17,81K
Zoveel van het debat over de marktstructuur is in wezen PTSD van een overijverige SEC die zich met vreugde liet verleiden elke keer dat ze een nieuwe manier vonden om crypto in het openbaar in de ribs te trappen.
De huidige SEC is het tegenovergestelde - waar het lijkt alsof er zelfs zonder nieuwe wetgeving een echte weg kan zijn naar een samenhangend, verstandig regime.
Maar kan de huidige sfeer binnen de instantie aanhouden? Dit debat over de marktstructuur gaat ervan uit dat dat niet zal gebeuren, en dat de handen van de instantie (terecht) gebonden moeten zijn aan specifieke, gepaste beleidsvoorschriften. Ze kunnen het niet zomaar ter plekke verzinnen.
Maar het punt blijft - we hebben beleids-PTSD en beide kanten van het debat over digitale grondstoffen/aanverwante activa zullen hun doomsday-scenario hebben als hun positie niet als winnaar uit de bus komt.
Mijn contrarian standpunt is dat - en luister goed - het misschien niet zo veel uitmaakt. Onder elk regime moeten er regels worden vastgesteld die de werkelijke regels bepalen waaraan mensen zoals softwareontwikkelaars moeten voldoen. Er is hier niets perfects, en elk regime zal een pad naar voren toestaan, maar een pad met administratieve gevaren ook.
Mijn belangrijkste punt is, mensen zoals ik zijn in perpetuïteit zeer in trek op de arbeidsmarkt. :)
666
Waar iedereen het over eens is: een grenzeloze Howey-doctrine is de noodzakelijke ingrediënt voor administratieve overreach en willekeur, en het is geen manier om de tafel te dekken voor een innovatieve markt.
Waar er onenigheid is: hoe vervang je dat kneedbare, oog-van-de-behouder, status quo-maxi regime? Dat twee van de grote VC's in de ruimte schijnbaar tegenover elkaar staan, vertelt je alles wat je moet weten over de status van de discussie.
Welke kant op gaat de westerse man: digitale goederen of aanvullende activa?
We moeten dit snel uitzoeken, mensen. Het venster sluit.
8 aug, 00:59
helaas is dit puur een race naar de bodem, wat vanuit een beleidsmatig perspectief geen zin heeft.
de minder rechten mensen hebben, hoe minder gereguleerd iets is?
het zou het tegenovergestelde moeten zijn--als ze meer rechten hebben, zijn ze beter beschermd onder de algemene contractwet en is er minder behoefte aan regulering. . .
dit is hoe je pure memecoin mania voor altijd krijgt, belangenconflicten tussen aandelen/tokens voor altijd, enz.. . .
de aanpak van het Huis is veel beter.
5,46K
1) de BRCA moet wet worden.
2) als Ross een pardon heeft gekregen, is het moeilijk te zeggen dat Roman er ook geen verdient.
7 aug, 01:43
Zeven conclusies van Coin Center over het Storm-vonnis:
▪️ 1. De enige veroordeling—onvergunde geldtransmissie (18 U.S.C. § 1960)—is voornamelijk gebaseerd op juridische/regulerende interpretatie ("telt dit als geldtransmissie?") en niet op feitelijke bevindingen van de jury.
▪️ 2. De rechtbank heeft in de fase van de verzoekschrift tot afwijzing de door FinCEN gegeven richtlijnen over wat telt als "geldtransmissie" in crypto afgewezen en de categorie breder behandeld dan "controle over klantfondsen."
▪️ 3. Met "geldtransmissie" zo breed gedefinieerd, was de ruimte voor de jury om feiten te beslissen smal; de interpretatie van de rechtbank dicteerde grotendeels de uitkomst.
▪️ 4. De eerdere memo van het DOJ over "einde regulering door vervolging" heeft de §1960-problemen niet volledig opgelost en liet ruimte voor voortdurende vervolging; het DOJ heeft de theorie van falen om te registreren laten vallen, maar niet de theorie van "bewust criminele fondsen verzenden." De visie van Coin Center: beide hangen af van "verzenden" en zijn ongepast tegen ontwikkelaars die zijn uitgesloten door de richtlijnen van FinCEN.
▪️ 5. De BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), nu gekoppeld aan CLARITY en goedgekeurd door het Huis, zou bevestigen dat niet-controlling ontwikkelaars geen geldtransmitters zijn. Het kan Roman niet retroactief helpen, maar de Senaat zou het moeten aannemen in de komende debatten over marktstructuur.
▪️ 6. Coin Center-onderzoeker Michael Lewellen klaagt het DOJ aan voor een verklaring dat het publiceren/onderhouden van zijn software geen onvergunde geldtransmissie is. Coin Center zal deze inspanning blijven ondersteunen om de juridische interpretatie te corrigeren.
▪️ 7. Coin Center is verdrietig dat Roman geconfronteerd wordt met een veroordeling op een theorie die in tegenspraak is met de richtlijnen van de regelgever. Hij zou het afwijzen van zijn verzoekschrift tot afwijzing moeten aanvechten; Coin Center zal op elke mogelijke manier helpen.
1,17K
1) de BRCA moet wet worden.
2) als Ross een pardon heeft gekregen, is het moeilijk te zeggen dat Roman er ook geen verdient.
7 aug, 01:43
Zeven conclusies van Coin Center over het Storm-vonnis:
▪️ 1. De enige veroordeling—onvergunde geldtransmissie (18 U.S.C. § 1960)—is voornamelijk gebaseerd op juridische/regulerende interpretatie ("telt dit als geldtransmissie?") en niet op feitelijke bevindingen van de jury.
▪️ 2. De rechtbank heeft in de fase van de verzoekschrift tot afwijzing de door FinCEN gegeven richtlijnen over wat telt als "geldtransmissie" in crypto afgewezen en de categorie breder behandeld dan "controle over klantfondsen."
▪️ 3. Met "geldtransmissie" zo breed gedefinieerd, was de ruimte voor de jury om feiten te beslissen smal; de interpretatie van de rechtbank dicteerde grotendeels de uitkomst.
▪️ 4. De eerdere memo van het DOJ over "einde regulering door vervolging" heeft de §1960-problemen niet volledig opgelost en liet ruimte voor voortdurende vervolging; het DOJ heeft de theorie van falen om te registreren laten vallen, maar niet de theorie van "bewust criminele fondsen verzenden." De visie van Coin Center: beide hangen af van "verzenden" en zijn ongepast tegen ontwikkelaars die zijn uitgesloten door de richtlijnen van FinCEN.
▪️ 5. De BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), nu gekoppeld aan CLARITY en goedgekeurd door het Huis, zou bevestigen dat niet-controlling ontwikkelaars geen geldtransmitters zijn. Het kan Roman niet retroactief helpen, maar de Senaat zou het moeten aannemen in de komende debatten over marktstructuur.
▪️ 6. Coin Center-onderzoeker Michael Lewellen klaagt het DOJ aan voor een verklaring dat het publiceren/onderhouden van zijn software geen onvergunde geldtransmissie is. Coin Center zal deze inspanning blijven ondersteunen om de juridische interpretatie te corrigeren.
▪️ 7. Coin Center is verdrietig dat Roman geconfronteerd wordt met een veroordeling op een theorie die in tegenspraak is met de richtlijnen van de regelgever. Hij zou het afwijzen van zijn verzoekschrift tot afwijzing moeten aanvechten; Coin Center zal op elke mogelijke manier helpen.
268
Boven
Positie
Favorieten