Tópicos em alta
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Bill Hughes 🦊
Advogado na Consensys / anteriormente DOJ, WH, S&C, UVA law, Vandy / Não é aconselhamento jurídico - não é seu advogado - os tweets são meus.
O trabalho de Bo, em uma palavra, foi péssimo. Já servi na Casa Branca antes e sei.
Ele teve que lidar com todos nós. Nossas visões exigentes, pedantes e semi-religiosas sobre criptomoedas e políticas públicas. Brigas internas da indústria. Personalidades de alta manutenção. Além disso, ele teve que QB devolvendo o estado administrativo à sanidade na criptografia.
É um trabalho para o qual você não se inscreve. É um trabalho que, uma vez que você percebe que tem, você diz aww merda whatdidido.
Eu gostaria de pensar que eu poderia fazer esse trabalho. Mas eu sei que simplesmente não consegui. Eu não tenho tolerância. Mas Bo fez isso e fez melhor do que eu poderia esperar que alguém pudesse fazer.
Temos o estado administrativo marchando em uma direção produtiva - tudo coordenando de forma inteligente. Temos uma verdadeira lei de criptomoedas nos livros que remodelará a economia nas próximas décadas. E outro a caminho. Os EUA estão se tornando o lar das criptomoedas.
E ele fez isso com um sorriso. Ele fez isso com bom humor. Ele fez isso com graça e humildade. Ele era gentil e atencioso. Você estava ansioso para dizer oi para ele. E feliz quando você o fez.
Foi muito curto na minha opinião, mas vou pegar o que puder. @BoHines obrigado pelo seu serviço. O melhor para você e sua adorável esposa e família em desenvolvimento. Vejo você na estrada.
10 de ago., 04:39
Servir na administração do presidente Trump e trabalhar ao lado de nosso brilhante AI & Crypto Czar @DavidSacks como Diretor Executivo do Conselho de Cripto da Casa Branca foi a honra de uma vida. Juntos, posicionamos a América como a capital mundial das criptomoedas. Sou profundamente grato à indústria por seu apoio inabalável - amo esta comunidade e tudo o que construímos juntos. Ao retornar ao setor privado, estou ansioso para continuar meu apoio ao ecossistema cripto à medida que ele prospera aqui nos Estados Unidos.
17,81K
Grande parte do debate sobre a estrutura do mercado é basicamente PTSD de uma SEC excessivamente zelosa que zombava de prazer toda vez que encontrava uma nova maneira de chutar as costelas das criptomoedas em público.
A atual SEC é o oposto - onde parece que, mesmo sem nova legislação, pode haver um caminho real para um regime coerente e sensato.
Mas a atual atmosfera de agência pode persistir? Este debate sobre a estrutura do mercado presume que não, e que as mãos da agência devem estar (apropriadamente) vinculadas a prescrições políticas específicas e apropriadamente detalhadas. Eles não podem simplesmente inventar à medida que avançam.
Mas o ponto permanece - temos PTSD político e ambos os lados do debate sobre commodities digitais / ativos auxiliares terão seu cenário apocalíptico se sua posição não sair por cima.
Minha opinião contrária é que - e ouça-me - pode não importar muito. Sob qualquer regime, devem ser promulgados regulamentos que estabeleçam as regras reais que as pessoas, como desenvolvedores de software, devem cumprir. Não há perfeição aqui, e qualquer um dos regimes permitirá um caminho a seguir, mas também um caminho com perigo administrativo.
Meu ponto principal é que pessoas como eu são muito empregáveis para sempre. :)
664
Onde todos concordam: uma doutrina Howey sem limites é o ingrediente necessário para o exagero administrativo e o capricho, e não é maneira de preparar a mesa para um mercado inovador.
Onde há desacordo: como substituir esse regime maleável, olho do observador, status quo-maxi? O fato de dois dos principais VCs no espaço parecerem estar um contra o outro diz tudo o que você precisa saber sobre o status da discussão.
Para que lado o homem ocidental: commodities digitais ou ativos auxiliares?
Tenho que descobrir isso rápido, pessoal. A janela está se fechando.
8 de ago., 00:59
Infelizmente, isso é pura corrida para o fundo do poço que não faz sentido do ponto de vista político
Quanto menos direitos as pessoas têm, menos regulamentado algo é?
Deveria ser o oposto - se eles têm mais direitos, eles são mais protegidos pelo direito contratual geral e há menos necessidade de regulamentação. . .
É assim que você obtém pura mania de memecoin para sempre, conflito de interesses de patrimônio/token para sempre, etc. . .
a abordagem da Câmara é muito superior
5,46K
1) o BRCA deve se tornar lei.
2) se Ross recebeu um perdão, então é difícil dizer que Roman não merece um também.
7 de ago., 01:43
Sete conclusões do veredicto da tempestade do Coin Center:
▪️ 1. A única condenação - transmissão de dinheiro não licenciada (18 U.S.C. § 1960) - depende principalmente da interpretação legal / regulatória ("isso conta como transmissão de dinheiro?"), Não da apuração de fatos do júri.
▪️ algarismo. O tribunal, na fase de moção de demissão, descartou a orientação declarada do FinCEN sobre o que conta como "transmissão de dinheiro" em criptomoedas e tratou a categoria como mais ampla do que "controle de fundos de clientes".
▪️ 3. Com a "transmissão de dinheiro" definida de forma ampla, o espaço do júri para decidir os fatos era estreito; A interpretação do tribunal ditou em grande parte o resultado.
▪️ 4. O memorando anterior de "fim da regulamentação por acusação" do DOJ não resolveu totalmente as questões do §1960, deixando as coisas em aberto para a continuação do processo; o DOJ abandonou a teoria da falha no registro, mas não a teoria da "transmissão consciente de fundos criminais". Visão do Coin Center: ambos dependem de "transmissão" e são impróprios contra desenvolvedores excluídos pela orientação do FinCEN.
▪️ 5. O BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), agora anexado ao CLARITY e aprovado pela Câmara, confirmaria que os desenvolvedores não controladores não são transmissores de dinheiro. Não pode ajudar Roman retroativamente, mas o Senado deve aprová-lo nos próximos debates sobre a estrutura de mercado.
▪️ 6. Michael Lewellen, membro do Coin Center, está processando o DOJ por uma declaração de que publicar/manter seu software não é transmissão de dinheiro não licenciada. O Coin Center continuará apoiando esse esforço para corrigir a interpretação legal.
▪️ 7. O Coin Center lamenta que Roman enfrente a sentença com base em uma teoria que contradiz a orientação do regulador. Ele deve apelar da negação de sua moção de demissão; O Coin Center ajudará no que for possível.
1,17K
1) o BRCA deve se tornar lei.
2) se Ross recebeu um perdão, é difícil dizer que Roman também não merece.
7 de ago., 01:43
Sete conclusões do veredicto da tempestade do Coin Center:
▪️ 1. A única condenação - transmissão de dinheiro não licenciada (18 U.S.C. § 1960) - depende principalmente da interpretação legal / regulatória ("isso conta como transmissão de dinheiro?"), Não da apuração de fatos do júri.
▪️ algarismo. O tribunal, na fase de moção de demissão, descartou a orientação declarada do FinCEN sobre o que conta como "transmissão de dinheiro" em criptomoedas e tratou a categoria como mais ampla do que "controle de fundos de clientes".
▪️ 3. Com a "transmissão de dinheiro" definida de forma ampla, o espaço do júri para decidir os fatos era estreito; A interpretação do tribunal ditou em grande parte o resultado.
▪️ 4. O memorando anterior de "fim da regulamentação por acusação" do DOJ não resolveu totalmente as questões do §1960, deixando as coisas em aberto para a continuação do processo; o DOJ abandonou a teoria da falha no registro, mas não a teoria da "transmissão consciente de fundos criminais". Visão do Coin Center: ambos dependem de "transmissão" e são impróprios contra desenvolvedores excluídos pela orientação do FinCEN.
▪️ 5. O BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), agora anexado ao CLARITY e aprovado pela Câmara, confirmaria que os desenvolvedores não controladores não são transmissores de dinheiro. Não pode ajudar Roman retroativamente, mas o Senado deve aprová-lo nos próximos debates sobre a estrutura de mercado.
▪️ 6. Michael Lewellen, membro do Coin Center, está processando o DOJ por uma declaração de que publicar/manter seu software não é transmissão de dinheiro não licenciada. O Coin Center continuará apoiando esse esforço para corrigir a interpretação legal.
▪️ 7. O Coin Center lamenta que Roman enfrente a sentença com base em uma teoria que contradiz a orientação do regulador. Ele deve apelar da negação de sua moção de demissão; O Coin Center ajudará no que for possível.
266
Melhores
Classificação
Favoritos