A China continua a mostrar por que o FMI cometeu um erro ao recomendar que os países usem dados de pesquisas internas em vez dos dados (verificáveis) de mercadorias alfandegárias para construir a balança de pagamentos. O superávit alfandegário aumentou no 2º trimestre, o superávit relatado do Bop caiu ... 1/

A soma dos superávits do 4º trimestre está agora bem acima de US$ 600 bilhões (muito mais do que a previsão louca de US$ 365 bilhões do FMI para 2025). Mas o superávit do 2º trimestre ficou abaixo do nível dos últimos trimestres, embora o saldo de bens e serviços tenha subido (usando mercadorias alfandegárias) 2/

O déficit de renda (em si um mistério) é geralmente US $ 20 bilhões mais negativo no segundo trimestre do que no primeiro trimestre, mas isso não explica a enorme diferença entre o superávit em conta corrente do segundo trimestre e os dados alfandegários (ajustados para o déficit de viagens, que é a maior parte do déficit de serviços) 3/

A diferença (a diferença entre o superávit de bens da BoP usando os dados da pesquisa interna da China e o superávit alfandegário) foi um recorde de US$ 95 bilhões (perto de US$ 400 bilhões anualizados ou 2 pp do PIB) no segundo trimestre. Isso por si só é suficiente para mudar a avaliação do FMI sobre a avaliação do CNY! 4/

E observo que é muito fácil replicar a antiga metodologia de bens da BoP da China - antes que a mudança metodológica cortasse o superávit em conta corrente da China em vários pp do PIB da China ... 5/

Uma estimativa razoável do verdadeiro superávit em conta corrente - sem a confusão com os dados de bens para reduzir erros e com um equilíbrio de renda realista - o colocaria em perto de US $ 1 trilhão 6/6