Блокчейны предназначены только для финансов? Нет. Но должны ли все цифровые сервисы строиться на блокчейнах? Вероятно, нет. Вот как я думаю о категории цифровых сервисов и платформ, которые уникально выигрывают от того, что они построены на блокчейне или как блокчейн. Прежде всего, что такое блокчейн? Блокчейн позволяет любому цифровому сервису, продукту или платформе работать в децентрализованном или минимально доверительном режиме. Почему децентрализация важна? A. Оператор цифрового сервиса, вместо того чтобы быть компанией в конкретной юрисдикции, может быть набором сущностей, которые потенциально распределены по многим юрисдикциям. Почему минимизация доверия важна? B. Обычно регулируемая сфера, которая полагается на устаревшее программное обеспечение и человеческие процессы для верификации (например, финансы), может вместо этого больше доверять программному обеспечению. Теперь ключевой вопрос: возьмите конкретный цифровой продукт/сервис/платформу, полезны ли какие-либо из вышеуказанных свойств? Если вы можете запустить цифровой сервис глобально с очень небольшими трениями (например, личный блог), вероятно, он не получит выгоду от того, что будет построен на блокчейне. Однако, если существуют значительные трения для работы цифровой платформы в различных юрисдикциях, у вас есть проблема, которую криптовалюта уникально подходит для решения. Вышеуказанный сценарий, очевидно, применим к финансам, но также и к ряду других цифровых сервисов и платформ, особенно по мере того, как все больше из них становятся объектами регулирования. Например, я считаю, что есть некоторые (но определенно не все) продукты и услуги AI в этой категории. Важно отметить, что это не просто арбитраж регулирования. Блокчейны позволяют цифровым платформам быть нейтральными по отношению к юрисдикциям, позволяя создавать сетевые эффекты глобально и без границ, при этом позволяя операторам или поставщикам услуг в этом регионе настраивать их для местных требований соблюдения. Именно так финансы работают на блокчейнах сегодня: операции в цепочке не имеют границ, с выходами и CEX, среди прочего, служащими интерфейсами соблюдения в каждой юрисдикции.

Люди, которые заботились о конфиденциальности общения, раньше подписывали PGP-ключи лично. Сегодня сквозное шифрование сообщений всего в нескольких нажатиях на большинстве мессенджеров. Это сдвиг от киберпанка к прагматизму, который необходимо осуществить для криптографической конфиденциальности.

Нет, вы не можете достичь всех трех свойств одновременно. В этом и заключается суть трилеммы конфиденциальности в блокчейне. Если нет механизмов ретроактивного расшифрования или контроля скорости, что, насколько я понимаю, является позицией Aztec, протокол даст возможность любому действовать без ограничений, включая незаконных участников, и, следовательно, не будет устойчивым к угрозам, как это определено в трилемме. С радостью готов обсудить это @Zac_Aztec.