Les blockchains sont-elles uniquement destinées à la finance ? Non. Mais chaque service numérique devrait-il être construit sur des blockchains ? Probablement pas. Voici comment je pense à la catégorie des services et plateformes numériques qui bénéficient de manière unique d'être construits sur, ou comme, une blockchain. Tout d'abord, qu'est-ce qu'une blockchain ? Une blockchain permet à tout service, produit ou plateforme numérique de fonctionner de manière décentralisée ou avec une minimisation de la confiance. Pourquoi la décentralisation est-elle importante ? A. L'opérateur de service numérique, au lieu d'être une entreprise dans une juridiction spécifique, peut être un ensemble d'entités potentiellement réparties sur de nombreuses juridictions. Pourquoi la minimisation de la confiance est-elle importante ? B. Un espace généralement lourdement réglementé qui repose sur des logiciels obsolètes et des processus humains pour la vérification (comme la finance) peut plutôt faire davantage confiance aux logiciels. Maintenant, la question clé est : prenons un produit/service/plateforme numérique particulier, l'une ou l'autre des propriétés ci-dessus est-elle utile ? Si vous pouvez lancer un service numérique à l'échelle mondiale avec très peu de friction (par exemple, un blog personnel), il ne bénéficiera probablement pas d'être construit sur des blockchains. Cependant, s'il y a une friction significative pour faire fonctionner la plateforme numérique à travers un ensemble diversifié de juridictions, vous avez un problème que la crypto est particulièrement bien placée pour résoudre. Le scénario ci-dessus s'applique évidemment à la finance, mais aussi à un certain nombre d'autres services et plateformes numériques, surtout à mesure que de plus en plus d'entre eux deviennent des cibles de réglementation. Par exemple, je crois qu'il y a certains (mais certainement pas tous) produits et services d'IA dans cette catégorie. Il est important de noter que ce n'est pas purement un arbitrage réglementaire. Les blockchains permettent aux plateformes numériques d'être neutres sur le plan de la juridiction, permettant aux effets de réseau d'être construits à l'échelle mondiale et sans frontières, tout en permettant aux opérateurs ou fournisseurs de services dans cette région de se conformer aux besoins de conformité locaux. C'est exactement ainsi que la finance fonctionne sur les blockchains aujourd'hui : les opérations onchain sont sans frontières, avec des sorties et des CEX, entre autres, servant d'interfaces de conformité dans chaque juridiction.

Les personnes qui se souciaient de la confidentialité des communications avaient l'habitude de signer des clés PGP en personne. Aujourd'hui, la messagerie chiffrée de bout en bout est à quelques touches sur la plupart des applications de messagerie. C'est le passage du cypherpunk au pragmatisme qui doit se produire pour la confidentialité des cryptomonnaies.

Non, vous ne pouvez pas atteindre les trois propriétés en même temps. C'est tout l'enjeu du trilemme de la confidentialité on-chain. S'il n'y a pas de mécanismes de décryptage rétroactif ou de contrôles de vitesse, ce qui est la position d'Aztec selon ma compréhension, le protocole permettra à quiconque, sans distinction, y compris aux acteurs illicites, et ne sera donc pas résistant aux menaces comme défini dans le trilemme. Je suis plus qu'heureux de débattre de cela @Zac_Aztec.