Ovatko lohkoketjut vain rahoitusta varten? Ei. Mutta pitäisikö jokaisen digitaalisen palvelun rakentaa lohkoketjujen varaan? Luultavasti ei. Näin ajattelen digitaalisten palveluiden ja alustojen kategoriaa, jotka ainutlaatuisesti hyötyvät siitä, että ne rakennetaan lohkoketjun päälle tai sellaiseksi. Ensinnäkin, mitä lohkoketju on? Lohkoketju mahdollistaa minkä tahansa digitaalisen palvelun, tuotteen tai alustan hajautetun tai luottamuksen minimoivan toiminnan. Miksi hajauttamisella on merkitystä? A. Digitaalisen palvelun operaattori voi olla joukko toimijoita, jotka voivat olla hajautettuja moniin alueisiin, eikä se ole yritys tietyssä lainkäyttöalueessa. Miksi luottamuksen minimointi on tärkeää? B. Tyypillisesti sääntelypainotteinen alue, joka perustuu vanhentuneisiin ohjelmistoihin ja ihmisprosesseihin varmennuksessa (kuten rahoitus), voi sen sijaan lisätä luottamusta ohjelmistoihin. Nyt keskeinen kysymys on: otetaan tietty digitaalinen tuote/palvelu/alusta, ovatko jompikumpi yllä mainituista ominaisuuksista hyödyllisiä? Jos voit lanseerata digitaalisen palvelun maailmanlaajuisesti hyvin vähäisellä kitkalla (esimerkiksi henkilökohtainen blogi), se tuskin hyötyy siitä, että se rakennetaan lohkoketjujen päälle. Kuitenkin, jos digitaalisen alustan operointi eri lainkäyttöalueilla aiheuttaa merkittävää kitkaa, kyseessä on ongelma, jonka ratkaisemiseen krypto on ainutlaatuisesti sopiva. Edellä mainittu skenaario koskee selvästi rahoitusta, mutta myös monia muita digitaalisia palveluita ja alustoja, erityisesti kun yhä useammat niistä joutuvat sääntelyn kohteiksi. Esimerkiksi uskon, että tässä kategoriassa on joitakin (mutta ei varmasti kaikkia) tekoälytuotteita ja -palveluita. On tärkeää huomata, että kyse ei ole pelkästään sääntelyn arbitraasista. Lohkoketjut mahdollistavat digitaalisten alustojen toimivallan riippumattomuuden, mahdollistaen verkkovaikutusten rakentamisen maailmanlaajuisesti ja rajattomana sekä operaattoreiden tai palveluntarjoajien räätälöinnin paikallisiin vaatimustenmukaisuustarpeisiin. Juuri näin rahoitus toimii lohkoketjuissa nykyään: ketjun sisäiset toiminnot ovat rajattomat, ja off-rampit sekä CEX:t toimivat muun muassa vaatimustenmukaisuuden rajapintoina jokaisessa lainkäyttöalueessa.

Ihmiset, jotka välittivät viestinnän yksityisyydestä, allekirjoittivat PGP-avaimet kasvotusten. Nykyään päästä päähän salattu viestintä on useimmissa viestisovelluksissa vain muutaman napautuksen päässä. Tämä on siirtymä cypherpunkista pragmatismiin, joka täytyy tapahtua kryptoyksityisyyden kannalta.

Ei, et voi saavuttaa kaikkia kolmea ominaisuutta samanaikaisesti. Siinä on koko ketjun yksityisyystrilemman idea. Jos jälkikäteen ei ole purkumekanismeja tai nopeudensäätimiä, kuten Aztecin kanta ymmärtääkseni on, protokolla valtuuttaa kenet tahansa mielivaltaisesti, mukaan lukien laittomat toimijat, eikä siten ole uhkankestävä trilemman määritelmän mukaisesti. Olen enemmän kuin iloinen keskustelemaan tästä @Zac_Aztec.