Как гласит старая пословица: "Не вините игрока... вините игру." Вот несколько мыслей о законопроекте по структуре крипторынка: Законодательный процесс в США запутан, и это сделано специально; именно так хотели Отцы-основатели. После отмены прецедента Chevron, процесс законотворчества стал еще более сложным и требует от законодательства четкого указания на то, что регуляторы могут (и не могут) делать. Существует искреннее стремление таких людей, как @SenatorTimScott, передать законопроект о структуре рынка @realDonaldTrump для подписи. Как мы видели с GENIUS, законопроект, который должен был быть "легким", становится очень сложным к концу. Это очень, очень сложный законопроект, который нужно провести, так как он полностью перепроектирует структуру финансового рынка. Некоторые действующие лица потратили миллиарды, чтобы получить преимущество в текущей структуре рынка. Поэтому изменение структуры акционерного рынка, например, подрывает это текущее преимущество. Ожидайте много "торговли" на этом этапе процесса. Это занимает время, поэтому я не удивлен задержкой. Посмотрим, смогут ли законодатели найти компромисс и предложить что-то, что будет приемлемо для основных заинтересованных сторон как в традиционных финансах, так и в крипто. Но… Даже если закон не будет принят, я уверен, что криптоиндустрия будет в порядке. У нас есть два чрезвычайно способных, компетентных и вдумчивых руководителя агентств, @SECPaulSAtkins и @MichaelSelig. Я уверен, что они смогут дать участникам отрасли ту ясность, которая им нужна для эффективной работы. Таким образом, в отсутствие законопроекта, отрасль все равно получит выгоду от трех лет прецедентов. У нас будет четкое понимание того, что такое ценная бумага, а что такое товар, например, и это лежит в основе дебатов о структуре рынка. Так или иначе, я ожидаю "ясности". Хотя правильный закон был бы отличным — он упрощает соблюдение через национальный стандарт, так как сегодня товары регулируются на уровне штатов; если "приготовление колбасы" приводит к плохой политике — нам лучше без ее закрепления. Наконец, я был разочарован некоторыми поправками, связанными с национальной безопасностью. Цель не должна заключаться в увеличении государства наблюдения. Нет, мы можем обратиться к нашим Отцам-основателям, чтобы решить вопросы национальной безопасности через программу нео-частного сектора, которая лицензировала бы частный сектор для обеспечения безопасности через программу белых хакеров — основанную на успехе программы защиты информаторов. Я еще не видел этого в поправках, но надеюсь, что это будет включено.