老話說得好："不要責怪玩家……要責怪遊戲。" 以下是對加密市場結構法案的一些看法： 在美國，立法過程是混亂的，這是故意的；這正是開國元勳所希望的。 在撤銷Chevron依賴的後果下，立法變得更加困難，並且需要立法清楚地闡明監管機構被授權（和未被授權）做什麼。 像@SenatorTimScott這樣的人正在努力將市場結構法案送到@realDonaldTrump簽署。正如我們在GENIUS中看到的，這是一個本應“簡單”的法案，但在最後階段變得非常困難。 這是一個非常非常難以通過的法案，因為它完全重塑了金融市場結構。一些現任者已經花費了數十億美元——以在當前市場結構中獲得優勢。因此，舉例來說，改變股權市場結構會削弱這種當前的優勢。 在這個過程的這個階段，預期會有很多“馬匹交易”。這需要時間，所以我對延遲並不感到驚訝。讓我們看看立法者是否能夠穿針引線，為傳統金融和加密貨幣的主要利益相關者提供一些可接受的東西。 但是…… 即使法律未能通過，我相信加密行業會很好。 我們有兩位極其能幹、勝任且深思熟慮的機構負責人，@SECPaulSAtkins和@MichaelSelig。我相信他們能夠為行業參與者提供他們需要的清晰度，以有效運作。 因此，在缺乏法案的情況下，行業仍將受益於三年的先例。我們將清楚了解什麼是證券，什麼是商品，例如，這是市場結構辯論的核心。 因此無論如何，我期待“清晰”。雖然正確的法律會很好——它通過國家標準簡化合規，因為今天的商品是在州級別上進行監管的；如果“香腸製作”的結果是糟糕的政策——我們不如不將其寫入法律。 最後，我對一些與國家安全相關的修正案感到失望。目標不應該是增加監控國家。不，我們可以向我們的開國元勳尋求解決國家安全的方案，通過一個新私掠者計劃，授權私營部門通過公共-私營白帽駭客計劃擴展安全範圍——基於舉報者計劃的成功。我還沒有在修訂中看到這一點，但希望它能進入。