Wie das alte Sprichwort sagt: "Gib nicht dem Spieler die Schuld... gib dem Spiel die Schuld." Hier sind einige Gedanken zum Gesetzesentwurf zur Marktstruktur im Krypto-Bereich: Der Gesetzgebungsprozess in den USA ist chaotisch, und das ist so gewollt; so wollten es die Gründerväter. Nach der Aufhebung der Chevron-Differenzierung ist die Gesetzgebung noch schwieriger geworden und erfordert, dass die Gesetzgebung klar artikuliert, was Regulierungsbehörden (und was nicht) autorisiert sind zu tun. Es gibt ernsthafte Bemühungen von Leuten wie @SenatorTimScott, den Gesetzesentwurf zur Marktstruktur an @realDonaldTrump zur Unterzeichnung zu bringen. Wie wir bei GENIUS gesehen haben, einem Gesetzesentwurf, der "einfach" sein sollte, wird es gegen Ende sehr schwierig. Dies ist ein sehr, sehr schwieriger Gesetzesentwurf, der durchkommt, da er die Struktur der Finanzmärkte vollständig umgestaltet. Einige Akteure haben Milliarden ausgegeben, um sich einen Vorteil in der aktuellen Marktstruktur zu verschaffen. Eine Verschiebung der Struktur des Aktienmarktes, zum Beispiel, untergräbt diesen aktuellen Vorteil. Erwarten Sie an diesem Punkt im Prozess viel "Pferdehandel". Das braucht Zeit, daher bin ich über die Verzögerung nicht überrascht. Lassen Sie uns sehen, ob es den Gesetzgebern gelingt, den richtigen Weg zu finden und etwas zu liefern, das für die wichtigsten Interessengruppen in der traditionellen Finanzwelt und im Krypto-Bereich akzeptabel ist. Aber… Selbst wenn das Gesetz nicht verabschiedet wird, bin ich zuversichtlich, dass die Krypto-Industrie gut dastehen wird. Wir haben zwei äußerst fähige, kompetente und nachdenkliche Behördenleiter, @SECPaulSAtkins und @MichaelSelig. Ich bin zuversichtlich, dass sie den Marktteilnehmern die Klarheit geben werden, die sie benötigen, um effektiv zu arbeiten. Also, in Abwesenheit eines Gesetzes wird die Branche immer noch von drei Jahren Präzedenzfällen profitieren. Wir werden ein klares Verständnis davon haben, was ein Wertpapier und was eine Ware ist, zum Beispiel, und das liegt im Herzen der Debatte über die Marktstruktur. Egal wie, ich erwarte "Klarheit". Während das richtige Gesetz großartig wäre – es würde die Compliance durch einen nationalen Standard vereinfachen, da Waren heute auf staatlicher Ebene reguliert werden; wenn das Ergebnis der "Wurstherstellung" schlechte Politik ist – sind wir besser dran, ohne es zu verankern. Schließlich war ich von einigen der Änderungen in Bezug auf die nationale Sicherheit enttäuscht. Das Ziel sollte nicht sein, den Überwachungsstaat zu erhöhen. Nein, wir können auf unsere Gründerväter zurückblicken, um die nationale Sicherheit über ein neo-Privateer-Programm zu lösen, das dem privaten Sektor die Lizenz erteilen würde, durch ein öffentlich-privates White-Hat-Hacker-Programm ein Sicherheitsnetz zu spannen – basierend auf dem Erfolg des Whistleblower-Programms. Ich habe dies in den Entwürfen noch nicht gesehen, hoffe aber, dass es aufgenommen wird.