Det finns rimliga skäl att hävda att Greenpeace är den mest miljömässigt och ekonomiskt destruktiva icke-statliga institutionen genom tiderna.

Men för dess lobbyverksamhet skulle vi kunna få smutsig billig kärnkraft, som skulle tränga undan mål och naturgas; En mycket, mycket mycket lägre koldioxidbelastning i atmosfären, som minskar klimatvolatiliteten och migrationen och fördrivningen till följd av temperaturförändringar, den inhemska tillgången på sällsynta jordartsmetaller, vilket minskar det för närvarande laddade geopolitiska spelet.

Naturligtvis var det inte grundarnas och dess anhängares avsikt. Och det finns en lärdom i det. varje gång jag läser någon vansinnig statistik om datacentrets vattenanvändning, eller något vansinnigt påstående om att central reglering av AI-utveckling på ett användbart sätt kommer att begränsa dess skadliga effekter, tänker jag på den läxan. Trots deras goda avsikter kan Greenpeace och de underliggande politiska motiven direkt kopplas till minst 10-tals miljoner dödsfall. Och deras anti-kärnkraftshållning gjorde uppenbarligen lite, om ens något, för att skydda mänskligheten mot riskerna för kärnvapenspridning. Är vi, som politisk art, verkligen så blinda för till och med den första ordningens skada som strypning av den tekniska utvecklingen åsamkar de mest sårbara befolkningarna?