Există un caz rezonabil că Greenpeace este cea mai distructivă instituție neguvernamentală din punct de vedere ecologic și economic din toate timpurile.

Dar pentru lobby-ul său am putea avea energie nucleară ieftină, înlocuind obiectivul și gazele naturale; o încărcătură mult mai mică de carbon în atmosferă, reducând volatilitatea climatică și migrația și deplasarea determinate de schimbările de temperatură, aprovizionarea internă cu minerale de pământuri rare, reducând luptele geopolitice tensionate în prezent.

Bineînțeles că nu aceasta a fost intenția fondatorilor și a susținătorilor săi. Și există o lecție în asta. de fiecare dată când citesc o statistică stupidă despre utilizarea apei din centrele de date sau o afirmație nebună că reglementarea centrală a dezvoltării AI îi va constrânge în mod util efectele dăunătoare, mă gândesc la această lecție. În ciuda bunelor lor intenții, Greenpeace și motivațiile politice subiacente pot fi direct legate de cel puțin 10 milioane de decese. Iar poziția lor anti-nucleară a făcut prea puțin, sau deloc, pentru a proteja umanitatea împotriva riscurilor proliferării nucleare. Suntem noi, ca specie politică, într-adevăr atât de orbi chiar și la răul de prim ordin pe care sufocarea dezvoltării tehnologice îl provoacă celor mai vulnerabile populații?