Just unlocked Diamond status on @boundless_xyz mainnet beta With the introduction of the "Verify" section where you can leave the website open and run verification idly, it has become significantly easier to raise tiers. I feel like yap rewards are kinda converted into public sale tiers. personally love this compact program, compared to ~6 month of lazy farming ;)

Expected platinum this week, but this is what I got help @AbstractChain

: : Verify to trust - два різні підходи EigenCloud і Boundless Верифікація – це людський інстинкт. Ми постійно перевіряємо - підтверджуємо час зустрічей, перевіряємо відгуки про продукцію, перевіряємо інформацію. Але в епоху хмарних обчислень і штучного інтелекту ми все частіше не можемо перевірити, що відбувається за лаштунками. Цей розрив між нашим інстинктом верифікації та можливостями створив фундаментальну кризу довіри до цифрових систем. @eigenlayer і @boundless_xyz – це два новаторські проекти, які вирішують різні аспекти цієї проблеми. 1. Компанія EigenCloud EigenCloud націлений на «інтерсуб'єктивну» верифікацію, речі, які не можуть бути математично доведені, але з якими погодилися б раціональні спостерігачі (наприклад, рішення щодо управління DAO, справедливість стимулів). Використовуючи $EIGEN, токен з унікальним механізмом форку, EigenCloud реалізує можливість перевірки, що підтримується економічною безпекою. 2. Безмежний Як децентралізований ринок, побудований на @RiscZero zkVM, Boundless реалізує можливість перевірки, яка гарантується криптографічним доказом. Таким чином, Boundless спеціалізується на детермінованих обчисленнях з чіткими входами/виходами. Ці два бачення не є конкуруючими баченнями; Вони є взаємодоповнюючими шарами. EigenCloud досягає успіху там, де суб'єктивне судження має значення, а Boundless домінує там, де можлива математична впевненість. Ми перебуваємо на переломному етапі, коли технологія верифікації відповідає ринковому попиту. Проєкти, які будують цю інфраструктуру сьогодні, визначать, як ми взаємодіємо з цифровими системами завтра. Питання не в тому, чи стануть перевірені обчислення стандартом; Це те, як швидко ми можемо туди дістатися.

Просто щось помітив... 👀 Омега

Чи не тьмяніють @megaeth_labs

Корейський TG Mindshare для Pre TGE 24h Top 20 1-й. @AbstractChain @bram_m11 @SiwonHuh його вбивають 2-й. Вчора у @gaib_ai був громадський захід 3. @Sidekick_Labs проведення прямих трансляцій з багатьма корейськими KOL @ROKMCFIREANT @sikiri0 @oldman_cek 4-й. @Mira_Network @Edward__Park вбиваючи це, люди щодня щось публікують 5-й. @irys_xyz корейці люблять грати в свої ігри + @monad @sungmo_nad гмонад

: : Розширення екосистеми Bitcoin неминуче Біткоїн безперечно вступає в нову фазу розвитку. Після всебічного огляду екосистеми Bitcoin під час нещодавньої Bitcoin Conference у червні стало зрозуміло, що технологічна інфраструктура Bitcoin переживає швидке трансформаційне зростання. До найбільш швидкозростаючих сегментів екосистеми біткойнов відносяться: - Рескінг та ліквідний стейкінг зосереджені на @babylonlabs_io, @Lombard_Finance та @SolvProtocol - Передові L2-рішення, що реалізують покращений BitVM та включають @SuccinctLabs SP1 та @RiscZero zkVM для мінімізованих мостів - Ініціативи BTC основних L1 ланцюгів, впровадження проєктів BTCFi Оскільки останнім часом були помітні оновлення, я хотів би представити їх тут. 1. @babylonlabs_io - Запропоновано скоротити час виведення коштів зі стейкінгу Bitcoin приблизно з 7 днів до приблизно 50 годин. Цей стандарт розрахунків T+2 узгоджується з традиційними фінансовими вимогами, що робить стейкінг Babylon значно привабливішим для інституційних учасників. - Співпрацювали з @krakenfx для запуску сервісів стейкінгу Bitcoin - $BABY потрапив у лістинг на великій корейській біржі Upbit 2. @SuiNetwork просування ініціатив BTCFi - Sui став найагресивнішим промоутером ініціатив BTCFi, підходячи до інтеграції Bitcoin з серйозною технічною витонченістю. - Співзасновник @EmanAbio опублікував детальний аналіз стратегії Sui BTCFi; безпосередня підтримка мостового з'єднання BTC в інфраструктурі на рівні ланцюга, такої як міст 2PC-MPC @ikadotxyz і рідний міст BTC Sui. - Активно впроваджували проекти BTCFi, такі як Lombard і Native, з - Активи, пов'язані з BTC, тепер становлять понад 10% від загального капіталу Sui. 3. @aave обговорення інтеграції BTC L2 - @build_on_bob подали пропозицію керівництву Aave, запропонувавши додати SolvBTC / openUSDT. 4. Технологія BitVM - Випущено технічний документ BitVM3 - Пропонує значно зменшений розмір доказу та вартість 5. @citrea_xyz - Анонсовано дорожню карту по запуску першого zk-rollup біткоіни через BitVM + @boundless_xyz Екосистема біткоїна розвивається безпрецедентними темпами, що збігається зі сприятливою ціновою динамікою, що створює оптимальні умови для проєктів екосистеми. Це зближення технічних інновацій, інфраструктури інституційного прийняття та ринкових умов свідчить про те, що ми є свідками поворотного моменту в еволюції біткойна від цифрового золота до всеосяжної фінансової інфраструктури. Ключовим моментом є використання цього імпульсу, поки умови залишаються сприятливими :) Сподіваюся, екосистема Bitcoin розумно використає цей імпульс і захопить ринок у найближчому майбутньому!

Wow @EclipseFND did no airdrop to real onchain users and threw luxury meetup in Korea to promise token airdrop to attendees. what a comedy (image h/t @DefiIgnas @Edward__Park)

Управління валідатором має бути частиною токеноміки рівня 1 У той час як зрілі мережі, такі як @ethereum або @solana, можуть заслуговувати на інше обговорення, реальність кардинально відрізняється для нещодавно запущених ланцюгів рівня 1. На ранніх стадіях ці мережі часто беруть участь у квазітранзакційному процесі розподілу масових делегацій валідаторам як форми «компенсації», закладаючи стартову лінію для участі в мережі. Хоча я не аналізував детально набір валідаторів кожного нового ланцюга, загальна тенденція очевидна. Входження в топ-10 валідатора часто гарантує щорічну винагороду за токени, що перевищує 100 000 доларів США. Для мереж навіть із помірною впізнаваністю ця цифра зростає до $300 000–$500 000, а випадки, що перевищують $1 млн на рік, не є рідкістю. Але проблема не тільки в тому, що валідатори заробляють багато. Моя позиція завжди була такою: «Доки валідатори вносять вартість, що дорівнює — або перевищує — те, що вони отримують, система функціонує належним чином». Справжня проблема полягає в тому, що нам не вистачає засобів для перевірки цих внесків. Якщо інфляція токенів обтяжує власників, а відчутний вплив валідатора залишається непрозорим, чи не є це недоліком дизайну? Кількісні показники, такі як винагороди в токенах, прозоро записуються в ланцюжку. Але фактичний внесок валідаторів — підтримка спільноти, покращення SDK, участь у управлінні або організація локальних подій — нелегко зафіксувати за допомогою ончейн-даних. Як наслідок, більшість мереж пропонують майже нульову видимість критичного питання: «Наскільки позитивний вплив цей валідатор насправді має на екосистему?» Я вважаю, що фонди та основні команди повинні встановити мінімальні стандарти внеску. Епоха оцінки валідаторів виключно за часом безвідмовної роботи та продуктивністю закінчилася. Технічна надійність – це лише базовий рівень. Мережі повинні комплексно оцінювати валідаторів на основі побудови спільноти, зростання екосистеми розробників та їхньої ролі в дискурсі управління. По суті, кожен валідатор повинен мати публічну «панель KPI». Прозорість не є обов'язковою – це обов'язок. Фонди повинні публікувати стандартизовані, періодичні (наприклад, щоквартальні або дворічні) звіти про внесок валідаторів. В ідеалі, ці звіти повинні дозволяти порівнювати дані в ланцюжку (наприклад, винагороди, час роботи) та внески поза мережею (наприклад, кількість PR розробників, проведені події, взаємодія зі спільнотою). Такий рівень розкриття інформації дозволить власникам токенів і спільноті самим відповісти на важливе питання: «Чому цей валідатор отримує так багато?» Крім того, можливо, настав час подумати про динамічне коригування винагороди. Валідатори, які не досягли визначеного порогу внеску, можуть зіткнутися зі зменшенням або навіть відкликанням винагороди. І навпаки, видатні дописувачі повинні бути заохочені додатковими винагородами. Подібно до того, як здоровий бізнес вимірює рентабельність інвестицій, здоровий протокол повинен оцінювати свою «рентабельність інвестицій в інфляцію». Власники токенів і спільнота заслуговують на те, щоб знати: які послуги надають валідатори, щоб виправдати сотні тисяч щорічних винагород? Якщо ця інформаційна асиметрія збережеться, це в кінцевому підсумку підірве довіру до токена і знизить його вартість. Якщо криптоекосистема хоче виступати за децентралізацію та прозорість, вона повинна почати з ретельного вивчення діяльності своїх найбільших бенефіціарів інфляції. Зрештою, інфляція – це витрати, які оплачує мережа. Якщо ми не можемо чітко пояснити, хто, чому і скільки її отримує, то токеноміка перетворюється на порожню арифметику. Особливо, коли валідатори знаходяться на вершині структури витрат, вимірювання та розкриття їхньої корисності — це не просто хороша практика, а екзистенційна стратегія. І щоразу, коли я чую, що валідатор у певному ланцюжку заробляє понад мільйон доларів на рік, я ловлю себе на тому, що запитую, чесно кажучи: "Яку послугу чи цінність вони надають, щоб отримати таку винагороду?" Я вважаю, що саме з цієї цікавості починається шлях до більш прозорої та стійкої екосистеми.