Just unlocked Diamond status on @boundless_xyz mainnet beta With the introduction of the "Verify" section where you can leave the website open and run verification idly, it has become significantly easier to raise tiers. I feel like yap rewards are kinda converted into public sale tiers. personally love this compact program, compared to ~6 month of lazy farming ;)

Expected platinum this week, but this is what I got help @AbstractChain

: : Verify to Trust - To forskjellige tilnærminger til EigenCloud og Boundless Verifisering er menneskelig instinkt. Vi verifiserer kontinuerlig - bekrefter møtetider, sjekker produktanmeldelser, validerer informasjon. Men i en tid med cloud computing og AI er vi i økende grad ute av stand til å verifisere hva som skjer bak kulissene. Dette gapet mellom vårt verifiseringsinstinkt og vår evne har skapt en grunnleggende tillitskrise i digitale systemer. @eigenlayer og @boundless_xyz er to banebrytende prosjekter som tar for seg ulike aspekter av denne utfordringen. 1. Egensky EigenCloud retter seg mot "intersubjektiv" verifisering, ting som ikke kan bevises matematisk, men som rasjonelle observatører vil være enige om (f.eks. DAO-styringsbeslutninger, insentivrettferdighet). Ved å utnytte $EIGEN, et token med unik gaffelmekanisme, implementerer EigenCloud verifiserbarhet støttet av økonomisk sikkerhet. 2. Grenseløs Som et desentralisert bevismarked bygget på @RiscZero zkVM, implementerer Boundless verifiserbarhet som er garantert av kryptografisk bevis. Dermed spesialiserer Boundless seg på deterministiske beregninger med klare innganger/utganger. Disse to er ikke konkurrerende visjoner; de er komplementære lag. EigenCloud utmerker seg der subjektiv vurdering betyr noe, og Boundless dominerer der matematisk sikkerhet er mulig. Vi er ved et vendepunkt der verifiseringsteknologi møter markedets etterspørsel. Prosjektene som bygger denne infrastrukturen i dag vil definere hvordan vi samhandler med digitale systemer i morgen. Spørsmålet er ikke om verifiserbar databehandling vil bli standard; det er hvor raskt vi kan komme dit.

La nettopp merke til noe... 👀 omega

Ikke visne @megaeth_labs

Koreansk TG Mindshare for Pre TGE 24h Topp 20 1. @AbstractChain @bram_m11 @SiwonHuh dreper det 2. @gaib_ai hadde et samfunnsarrangement i går 3. @Sidekick_Labs å ha direktesendinger med mange koreanske KOL-er @ROKMCFIREANT @sikiri0 @oldman_cek 4. @Mira_Network @Edward__Park drepe det ppl legger ut noe hver dag 5. @irys_xyz koreanere elsker å spille spillene sine + @monad gmonads @sungmo_nad

: : Utvidelsen av Bitcoin-økosystemet er uunngåelig Bitcoin går unektelig inn i en ny utviklingsfase. Etter en omfattende gjennomgang av Bitcoin-økosystemet under den nylige Bitcoin-konferansen i juni, har det blitt klart at Bitcoins teknologiske infrastruktur opplever rask, transformativ vekst. De raskest voksende segmentene av Bitcoins økosystem inkluderer: - Restaking og flytende staking sentrert rundt @babylonlabs_io, @Lombard_Finance og @SolvProtocol - Avanserte L2-løsninger som implementerer forbedret BitVM og inkorporerer @SuccinctLabs SP1 og @RiscZero zkVM for tillitsminimerte broer - Stor L1-kjede presser BTC-initiativer, ombord BTCFi-prosjekter Siden det var bemerkelsesverdige oppdateringer nylig, vil jeg gjerne introdusere dem her. 1. @babylonlabs_io - Foreslo å redusere uttakstiden for Bitcoin-innsats fra omtrent 7 dager til rundt 50 timer. Denne T+2-oppgjørsstandarden er i tråd med tradisjonelle finansieringskrav, noe som gjør Babylon-innsats betydelig mer attraktiv for institusjonelle deltakere. - Samarbeidet med @krakenfx for å lansere Bitcoin-innsatstjenester - $BABY ble notert på den koreanske hovedbørsen, Upbit 2. @SuiNetwork å presse BTCFi-initiativer - Sui har dukket opp som den mest aggressive promotøren av BTCFi-initiativer, og nærmer seg Bitcoin-integrasjon med seriøs teknisk raffinement. - Medgründer @EmanAbio har publisert detaljerte analyser av Suis BTCFi-strategi; direkte støtte BTC-bro i infrastruktur på kjedenivå, for eksempel @ikadotxyz's 2PC-MPC-bro og Suis opprinnelige BTC-bro. - Vært aktivt ombord på BTCFi-prosjekter, som Lombard og Native, med - BTC-relaterte eiendeler utgjør nå over 10 % av Suis totale kapital. 3. @aave diskuterer BTC L2-integrasjon - @build_on_bob sendt inn et forslag til Aave-styringen, som foreslo å legge til SolvBTC / openUSDT. 4. BitVM - BitVM3 whitepaper utgitt - Foreslår dramatisk redusert bevisstørrelse og kostnader 5. @citrea_xyz - Annonserte veikart for å lansere Bitcoins første zk-rollup gjennom BitVM + @boundless_xyz Bitcoins økosystem utvikler seg i et enestående tempo, sammenfallende med gunstig prismomentum som skaper optimale forhold for økosystemprosjekter. Denne konvergensen av teknisk innovasjon, institusjonell adopsjonsinfrastruktur og markedsforhold antyder at vi er vitne til et sentralt øyeblikk i Bitcoins utvikling fra digitalt gull til omfattende finansiell infrastruktur. Nøkkelen er å utnytte dette momentumet mens forholdene forblir gunstige :) Håper Bitcoin-økosystemet utnytter dette momentumet klokt og fanger markedet i nær fremtid!

Wow @EclipseFND gjorde ingen airdrop til ekte onchain-brukere og arrangerte luksusmøte i Korea for å love token airdrop til deltakerne. For en komedie (Bilde H/T @DefiIgnas @Edward__Park)

Validatoradministrasjon må være en del av Layer 1 Tokenomics Mens modne nettverk som @ethereum eller @solana kan berettige en annen diskusjon, er virkeligheten helt annerledes for nylig lanserte Layer 1-kjeder. I sine tidlige stadier engasjerer disse nettverkene seg ofte i en kvasi-transaksjonell prosess med å distribuere massive delegasjoner til validatorer som en form for "kompensasjon", og legger startlinjen for nettverksdeltakelse. Selv om jeg ikke har analysert alle nye kjeders validatorsett i detalj, er den generelle trenden klar. Å bli en topp 10-validator garanterer ofte årlige token-belønninger på over $100 000. For kjeder med til og med moderat anerkjennelse stiger tallet til $ 300 000–$ 500 000, og tilfeller som overstiger $ 1 million per år er ikke uvanlig. Men problemet er ikke bare at validatorer tjener mye. Min holdning har alltid vært: «Så lenge validatorer bidrar med verdi som er lik – eller større enn – det de mottar, fungerer systemet som det skal.» Det virkelige problemet er at vi mangler midler til å verifisere disse bidragene. Hvis token-inflasjon belaster innehaverne mens validatorens håndgripelige innvirkning forblir ugjennomsiktig, er ikke det en designfeil? Kvantitative beregninger som token-belønninger registreres transparent på kjeden. Men de faktiske bidragene fra validatorer – fellesskapsstøtte, SDK-forbedringer, deltakelse i styring eller organisering av lokale arrangementer – er ikke lett å fange opp gjennom data på kjeden. Som et resultat tilbyr de fleste nettverk nesten null innsyn i et kritisk spørsmål: "Hvor mye positiv innvirkning har denne validatoren egentlig på økosystemet?" Jeg tror stiftelser og kjerneteam må etablere minimumsstandarder for bidrag. Epoken med å vurdere validatorer utelukkende etter oppetid og ytelse er over. Teknisk pålitelighet er bare grunnlinjen. Nettverk bør helhetlig evaluere validatorer basert på samfunnsbygging, vekst i utviklerøkosystemer og deres rolle i styringsdiskursen. I hovedsak bør hver validator ha et offentlig «KPI-dashbord». Åpenhet er ikke valgfritt – det er et mandat. Stiftelser må publisere standardiserte, periodiske (f.eks. kvartalsvise eller halvårlige) valideringsbidragsrapporter. Ideelt sett bør disse rapportene tillate side-ved-side-sammenligning av data på kjeden (f.eks. belønninger, oppetid) og bidrag utenfor kjeden (f.eks. antall utvikler-PR-er, vertsarrangementer, fellesskapsengasjement). Dette nivået av avsløring vil gi tokenholdere og fellesskapet mulighet til å svare på et avgjørende spørsmål selv: "Hvorfor mottar denne validatoren så mye?" Videre kan det være på tide å vurdere dynamiske belønningsjusteringer. Validatorer som faller under en definert bidragsterskel kan møte reduserte – eller til og med tilbakekalte – belønninger. Omvendt bør fremragende bidragsytere motiveres med ekstra belønninger. Akkurat som sunne bedrifter måler avkastning, bør en sunn protokoll vurdere dens «inflasjonsavkastning». Tokeninnehavere og fellesskapet fortjener å vite: Hvilke tjenester tilbyr validatorer for å rettferdiggjøre hundretusener i årlige belønninger? Hvis denne informasjonsasymmetrien vedvarer, vil den til slutt erodere tilliten til tokenet – og undertrykke verdien. Hvis kryptoøkosystemet ønsker å kjempe for desentralisering og åpenhet, må det starte med å granske aktivitetene til de største inflasjonsmottakerne. Til syvende og sist er inflasjon en kostnad betalt av nettverket. Hvis vi ikke klart kan redegjøre for hvem som mottar det, hvorfor og hvor mye – så utvikler tokenomikk seg til tom aritmetikk. Spesielt når validatorer sitter på toppen av kostnadsstrukturen, er det ikke bare god praksis å måle og avsløre nytten deres – det er en eksistensiell strategi. Og hver gang jeg hører at en validator på en bestemt kjede tjener over en million dollar i året, tar jeg meg selv i å spørre, helt ærlig: «Hva slags tjeneste eller verdi leverer de for å få en slik kompensasjon?» Den nysgjerrigheten, tror jeg, er der reisen mot et mer gjennomsiktig og motstandsdyktig økosystem begynner.