Я не погоджуюся з поглядом пана Ма, що «BTC — це продукт енергетичної затвердіння»...
Насправді саме накопичення енергії можна ефективно передавати багатьма способами, і суть енергії полягає в тому, щоб її споживати, а не випромінювати тепло так, щоб розсіювати 100% тепла.
Якщо вартість BTC визначається на енергетичному шарі, то його ціна впаде, адже енергію можна перетворити на BTC, але не можна перетворити BTC назад на енергію...
BTC може додавати атрибут енергетичного фінансіалізації до кількох атрибутів активів, але його не можна звести до статусу продуктів для затвердження енергії...
BTC має більш амбітне позиціонування та цілі.
Щойно подивився останній подкаст Маска, з розвитком енергії та електроенергії на основі штучного інтелекту все більш важливим і дефіцитним, Маск вважає, що енергія — це справжня тверда валюта, можливо, у майбутньому не буде так званої валюти, потужність виробництва електроенергії стала справжньою валютою, тож, спираючись на його логіку, Bitcoin — це об'єкт, що закріплює енергію, якщо остаточна форма грошей повертається до енергетичного стандарту, то Bitcoin — це найближча система до цієї форми, ви не можете відправити норвезьку гідроенергію до Індії, не можна відправляти ісландську теплову енергію до США, Однак надлишкову енергію можна видобути в біткоїн будь-де, а потім миттєво передати в будь-яке інше, і біткоїн — це глобальна система енергетичних резервів, яка стає ліквідаційним шаром для вартості транснаціональної енергії.
А як щодо використання цього наративу для промивання мізків Волл-стріт?
Повтор прямої трансляції у вівторок тут, дякуємо @Sidekick_Labs редактору за його наполегливу працю!
Загальна ідея залишилася незмінною, розглядаючи шок і відскок у короткостроковій перспективі, які триватимуть 1~2 місяці, і розглядають хвилю технічного ведмежого ринку в довгостроковій.
Наступного разу можеш сказати «повільніше», і не обов'язково вимовляти це як репер, хахаха~
Якщо хочеш знайти когось, хто говорить китайським спарингом, можеш зателефонувати мені~ 😊