"Дійте так, щоб завжди ставитися до людства — чи то у собі, чи в особі когось іншого, ніколи не просто як до засобу, а завжди одночасно як до мети." Чому? Кант мав представити категоричний імператив як своєрідний самозаконодавчий закон. Але онтологічне самозаземлення робить це Богом. Кант потребує Бога, але не може цього сказати, тому звертається до того, що є істинним, але не може повністю обґрунтувати своїми закликами до «чистого розуму». Але ти справді ПОВИНЕН підкорятися Другій формулі категоричного імперативу. Не тому, що це закріплено тобою, а тому, що Бог Є, і всі люди створені за образом Божим. Я не бачу жодної вагомої причини, чому той, хто відкидає Бога, вважав би себе обов'язково пов'язаним правилом Канта. Якби не було Бога, нам не довелося б ставитися до людей як до людей. Ми могли б ставитися до них як до тварин, речей, інструментів. Ми могли б їх розводити, відсікати, інженерно створювати. Або скасувати їх, бо їх інженерія — це врешті-решт інженерія самих себе, як зазначив Льюїс. Якщо нам не доведеться поважати людей як особистостей, ми можемо діяти як ВЕФ і працювати заради світу, де людство соціально спроектоване так, щоб їсти комах, жити в капсулах і стати алергічним на м'ясо через укус кліщів. Ці бездушні гаргульї WEF насправді не вважають більшість людства справжніми людьми, а радше соціальним матеріалом, який можна створити за їхніми специфікаціями. Вони — унікально огидна компанія. Такі ж погані по-своєму, як ісламістські собаки.