Nếu bạn đánh thuế một cái gì đó quá nhiều, mọi người sẽ thay đổi hành vi của họ vì các động lực đã thay đổi. Nếu bạn đánh thuế những người làm việc và cho tiền những người không làm việc thì rõ ràng là sẽ có ít người làm việc hơn và nhiều người không làm việc hơn. Đó là cấu trúc động lực. Nếu bạn làm cho một cái gì đó đắt hơn, ít người sẽ mua nó. Nếu bạn làm cho việc kiếm hơn £100K trở nên đắt đỏ hơn, thì ít người sẽ bận tâm làm điều đó. Nếu bạn làm cho việc thuê người trở nên đắt đỏ hơn, ít công ty sẽ thuê nhân viên. Nếu một quốc gia đánh thuế tài sản, quốc gia đó sẽ trở nên ít giàu có hơn. Điều này được tóm tắt trong Đường cong Laffer (dưới đây) - nguyên tắc kinh tế rằng ở một điểm nhất định, thuế cao hơn sẽ làm giảm tổng số thuế thu được. Có 4 nguyên tắc mà các nhà kinh tế đã học được về khi nào nên tăng thuế hoặc không: 1. Nếu một quốc gia có thuế tương đối thấp, việc tăng thuế sẽ có khả năng thu được nhiều hơn. 2. Nếu một quốc gia đã có thuế cao, việc tăng thuế sẽ có khả năng thu được ÍT hơn. 3. Nếu một quốc gia có cơ sở thuế rộng, việc tăng thuế sẽ có khả năng thu được nhiều hơn. 4. Nếu một quốc gia có cơ sở thuế hẹp, việc tăng thuế sẽ có khả năng thu được ít hơn. Vương quốc Anh hiện đang có thuế cao trên một cơ sở thuế hẹp (của những người rất di động) nên lý thuyết kinh tế đã được thiết lập nói rằng khi Rachel Reeves tăng thuế trong ngân sách tiếp theo của cô ấy, thực tế sẽ gây hại nhiều hơn là có lợi - ít sẽ được thu hơn. Có vẻ như điều này ngược lại với trực giác nhưng VIỆC GIẢM thuế có khả năng thu được nhiều tiền hơn. Bất kỳ ai điều hành một doanh nghiệp đều biết điều này. Có một thời điểm mà nếu bạn tăng giá và một vài khách hàng rời bỏ, bạn có thể làm sập doanh nghiệp của mình. Nếu bạn có thể tìm cách giảm giá, tổng doanh thu của bạn sẽ tăng. Walmart, McDonald’s, Amazon và Toyota đã trở thành những công ty thống trị vì họ cam kết giữ giá thấp chứ không phải tăng giá. Họ hiểu Đường cong Laffer nhưng có vẻ như Vương quốc Anh cần học bài học này qua những trải nghiệm đau đớn mỗi 50 năm một lần.