إذا فرضت ضرائب أكثر من اللازم ، فإن الناس يغيرون سلوكهم لأن الحوافز قد تغيرت. إذا فرضت ضرائب على الأشخاص الذين يعملون وأعطيت المال لأشخاص لا يعملون ، فمن الواضح أن عددا أقل من الأشخاص سيعملون ولن يعمل المزيد من الناس. هذا هو هيكل الحوافز. إذا قمت بعمل شيء أكثر تكلفة ، فسوف يشتريه عدد أقل من الناس. إذا جعلت كسب أكثر من 100 ألف جنيه إسترليني مكلفا ، فسوف يكلف عدد أقل من الناس عناء القيام بذلك. إذا جعلت توظيف الأشخاص أكثر تكلفة ، توظيف عدد أقل من الشركات. إذا فرضت الأمة ضرائب على الثروة ، فسيكون لديها أمة أقل ثراء. يتم تلخيص ذلك في منحنى لافر (أدناه) - المبدأ الاقتصادي القائل بأنه في مرحلة معينة ، تقلل الضرائب المرتفعة من إجمالي الضرائب المحصلة. هناك 4 مبادئ تعلمها الاقتصاديون متى يتم رفع الضرائب أم لا: 1. إذا كان لدى بلد ما ضرائب منخفضة نسبيا ، فمن المحتمل أن يؤدي رفع الضرائب إلى تحصيل المزيد. 2. إذا كان لدى بلد ما ضرائب مرتفعة بالفعل ، فمن المحتمل أن يؤدي رفع الضرائب إلى زيادة ضرائب أقل. 3. إذا كان لدى بلد ما قاعدة ضريبية واسعة ، فمن المحتمل أن يؤدي رفع الضرائب إلى تحصيل المزيد. 4. إذا كان لدى بلد ما قاعدة ضريبية ضيقة ، فمن المحتمل أن يؤدي رفع الضرائب إلى تحصيل أقل. تفرض المملكة المتحدة حاليا ضرائب عالية على قاعدة ضريبية ضيقة (من الأشخاص المتنقلين للغاية) ، لذا فإن النظرية الاقتصادية الراسخة تقول أنه عندما ترفع راشيل ريفز الضرائب في ميزانيتها القادمة ، فإنها ستضر في الواقع أكثر مما تنفع - سيتم تحصيل أقل. يبدو الأمر غير بديهي ولكن خفض الضرائب لديه فرصة أكبر لجمع المزيد من الأموال. أي شخص يدير نشاطا تجاريا يعرف هذا. تأتي نقطة حيث إذا رفعت أسعارك وغادر عدد قليل من العملاء ، يمكنك تحطيم عملك. إذا تمكنت من إيجاد طريقة لخفض أسعارك ، فسوف ينمو إجمالي إيراداتك. أصبحت وول مارت وماكدونالدز وأمازون وتويوتا مهيمنة لأنهم كانوا ملتزمين بالحفاظ على انخفاض الأسعار وليس رفعها. لقد فهموا منحنى لافر ولكن يبدو أن المملكة المتحدة بحاجة إلى تعلم هذا الدرس من خلال تجربة مؤلمة كل 50 عاما أو نحو ذلك.