我對我的普通朋友說：你們真的低估了AI隨著時間推移可能帶來的影響，以及它今天實際上所達成的成果。 我對那些職業依賴過度思考的朋友說：不，你們瘋了，AI的怪異並不能證明國有化一半經濟的合理性。

"為AGI寫作" 是的，我也在不斷為他們書籤。

"llms 引起精神病" 似乎類似於說 "鏡子引起身體失調" - 不是因為 llms 像鏡子，而是因為它們是預先存在的傾向的載體。它們提供了一個表面，允許某些認知/感知模式表現出來。 不太清楚的是，相關案例的反事實是 "低表現傾向的可能性" 還是 "大致相等的比率"。我認為，獲取的便利性意味著稍微更高的觸發率是合理的，但據我所知，沒有人從實證上研究過這一點，主要是從軼事數據推斷。