عندما نبدأ في التفكير بعناية ، يمكنك أن ترى حقا أن اقتراح "الاختصاص القضائي المقيد" مليء بالعيوب الواضحة. من الناحية المنطقية ، فإن حجة FTX Trust ببساطة لا تصمد. في 22 يوليو ، زعموا أن توزيع الأصول الرقمية على المستخدمين في المناطق المحظورة قد يخلق مخاطر قانونية. ولكن كما أشرت في ذلك الوقت - ما يتم توزيعه هو الدولار الأمريكي ، في إطار الإفلاس للتوزيعات النقدية ، وليس العملات المشفرة. خلاف ذلك ، هل من المفترض أن نقم بتسوية كل شيء بالعملات المعدنية؟ في وقت لاحق ، قدمت اقتراحا # 32230 ، وطلبت منهم الاعتراف رسميا بأن جميع التوزيعات بالدولار الأمريكي. بحلول جلسة 23 أكتوبر ، تحت استجواب القاضي ، أكدوا ذلك أخيرا مرة أخرى. ثم غيروا قصتهم ، قائلين إن المشكلة لم تكن التوزيع نفسه ، ولكن الأموال نشأت من العملة المشفرة. ولكن إذا ناقشنا هذا الأمر بعقلانية، فإن قانون الإفلاس الأميركي قد أنشأ بالفعل أطرا للامتثال – بما في ذلك عقوبات مكافحة غسل الأموال ومكتب مراقبة الأصول الأجنبية – لضمان أن تكون أموال التصفية نظيفة وقانونية. ليست هناك حاجة لاختراع إجراء جديد تماما. اقتراح جديد لا يجعل الأموال "أنظف". إنه يبطئ العملية فقط. والأهم من ذلك ، إذا لم يكن هذا الإجراء الجديد يتعلق بالتوزيع نفسه ، فهو تعديل مادي للخطة المؤكدة - وهو أمر غير مسموح به. إذا كان الأمر يتعلق بالامتثال للأموال ، فيجب معالجته أثناء مرحلة إعادة التنظيم ، وليس تقديمه فجأة أثناء التوزيع. #FTX #FTXBankruptcy #FTXTrust #RestrictedJurisdiction #BankruptcyLaw #CryptoRegulation #Chapter11 #USBankruptcyCourt #DelawareCourt #OFAC #AML #KYC #CryptoLaw #FTXCreditor #JusticeForCreditors لهذا السبب عارضت دائما اقتراح الاختصاص القضائي المقيد - إنه غير ضروري وغير متسق وغير سليم من الناحية القانونية.

عندما نبدأ في التفكير في الأمر ، يمكنك أن ترى حقا أن هناك العديد من الثغرات في اقتراح "الولاية القضائية المقيدة". منطقيا ، هذا الاقتراح من قبل FTX Trust ببساطة غير مبرر. في ٢٢ يوليو ، كانت حجتهم أن "هناك خطرا قانونيا في توزيع العملات الرقمية على المستخدمين في المناطق المحظورة". لكنني أشرت في ذلك الوقت إلى أن التخصيص كان بالدولار الأمريكي ، وهو التوزيع النقدي للدولار الأمريكي في إطار الإفلاس ، وإلا فهل سيتم تسويته على أساس العملة؟ قدمت لاحقا طلبا # 32230 أطلب منهم الاعتراف بتوزيع الإفلاس بالدولار. في جلسة الاستماع في 23 أكتوبر/تشرين الأول، وتحت استجواب القاضي، أكدوا أخيرا أن التوزيع كان بالدولار الأمريكي. في هذه المرحلة ، غيروا رأيهم ، قائلين إن المشكلة تكمن في أن "الأموال تأتي من العملات الرقمية". ومع ذلك، من الناحية العقلانية، فإن قانون الإفلاس الأمريكي نفسه لديه عملية امتثال راسخة لضمان أن الأموال المصفاة تفي بمتطلبات مكافحة غسيل الأموال، مثل آلية عقوبات مكتب مراقبة الأصول الأجنبية والنظام التنظيمي الحالي. هذه الأطر موجودة بالفعل ، ولا داعي لإضافة عملية جديدة يدويا. لن تجعل العملية الجديدة الأموال "أنظف" ، ولكنها لن تؤدي إلا إلى إعاقة عملية الإفلاس. علاوة على ذلك ، إذا لم تكن هذه العملية الجديدة تهدف إلى حل مشكلة التوزيع ، فهي تعديل كبير لخطة الإفلاس التي تم تحديدها بالفعل. وينبغي مناقشة الامتثال للتمويل خلال مرحلة إعادة الهيكلة وينبغي عدم إجباره على الدخول في مرحلة التخصيص. هذا هو المنطق الأساسي الذي أعارضه دائما "اقتراح الولاية القضائية المقيدة".

لماذا كنت أعارض بشدة اقتراح الاختصاص القضائي المقيد - وما الذي يقف وراءه لأنه بموجب قانون الإفلاس الأمريكي ، بمجرد تأكيد خطة إعادة التنظيم ، يتم تحديد الحقوق والالتزامات بين المدين والدائنين. إذا أراد المدين مصادرة التوزيعات أو حجبها ، فيجب عليه تقديم طلب إلى المحكمة - حيث يحق لكلا الجانبين المجادلة ، ويقرر القاضي في عملية شفافة وعامة. ولكن إذا تمت الموافقة على اقتراح الاختصاص القضائي المقيد ، تسليم تلك الضمانة القضائية إلى فريق المدين. سيفقد الدائنون الحق في الدفاع عن أنفسهم ، ويمكن ل FTX رفض المدفوعات من جانب واحد بمبررات غامضة وغير خاضعة للرقابة. لهذا السبب يجب أن نعارض اقتراح الولاية القضائية المقيدة - لمنعهم من اكتساب سلطة غير خاضعة للرقابة يمكن أن تضر بالدائنين بسهولة. حتى القاضي أوينز سأل: "تمكنت حالات الإفلاس الأخرى من إجراء التوزيعات بشكل طبيعي ، فلماذا يتطلب هذا الصندوق إجراء إضافيا؟" #FTX #FTXcreditors #BankruptcyLaw #RestrictedJurisdiction