Zde je jeden způsob, jak přemýšlet o tom, co jsem začal nazývat "průmyslový komplex Washington - Wall Street" ještě před kryptoměnami: Fakt: Bankovnictví je v Americe a dalších zemích "chráněným" odvětvím. Je chráněna obtížnými procesy pronájmu, drahými regulacemi a masivními nouzovými vypláceními. Je to jediné odvětví, kde mají regulační orgány mandát zajistit, aby zůstalo ziskové. A je to jedna z mála, kde vláda zajišťuje, aby občané dostávali podřadné produkty za vyšší cenu, aby ochránila zisky odvětví (např. zákaz úrokových plateb od FinTech a emitentů stablecoinů). Fakt: Bankovnictví v Americe a dalších zemích je řešením budování šmírovacího státu a porušování osobních svobod jinak chráněných zákonem (v případě Ameriky chráněných nejdůležitější částí zakládajícího dokumentu, Listinou práv). Abecední polévka "souladu": programy jako AML, KYC, CFT, sankce atd. dávají vládě mimoprávní nástroje ke sledování, cenzuře a útlaku. Jak včera komisařka @HesterPeirce poukázala ve svém projevu, který si musíte přečíst, toto řešení je umožněno doktrínou třetí strany, kde mnoho našich práv (jako 4. dodatek) neplatí, pokud "dobrovolně" zveřejníme osobní informace třetí straně, jako je banka. Ale velká část tohoto odhalení není dobrovolná. Ani debankovnictví, které kryptoprůmysl (a další nezvýhodněná odvětví nebo marginalizované skupiny) v průběhu let zažil. Vláda nemůže jen tak chtě nechtě sledovat nebo diskriminovat společnosti, které se jí nelíbí, bez řádného procesu, ale banky mohou a dělají to. Jsou k tomu povzbuzováni. Fakt: Údajný důvod, proč existuje abecední polévka, aby se zabránilo nezákonné činnosti, je kachna. Nic z toho ve skutečnosti nefunguje. Vím to, protože jsem vedl velmi upřímné rozhovory s vysoce postavenými lidmi ve vládním vymáhání polévky a s vedoucími pracovníky bank, kteří mají na starosti její vymáhání. Všichni se shodují na tom, že chytí pouze "špičku ledovce". Víme to, protože bankovní systém jich ročně vypere biliony. Každý rok dostane nějaká velká banka miliardovou pokutu a nikdo ani nemrkne okem. Průzkumy ukazují, že drtivá většina vedoucích pracovníků bank považuje pokuty za AML za "pouhé náklady na podnikání". Jedním ze způsobů, jak identifikovat neúspěšný režim nebo jen špatný zákon, je, když většina lidí, na které se vztahuje, prostě poruší pravidla a zaplatí pokutu. Dalším je identifikovat jednoduché nedostatky v logice toho, jak je implementována, jako je skutečnost, že prahové hodnoty pro vykazování nejsou upraveny o inflaci. Závěr: Když zkombinujete tato fakta, je zřejmé, že způsob, jakým vláda zachází s bankami, má méně co do činění s jejich ochranou a více s jejich vystavováním – dohledu a překračování. Crypto tento komplex opravuje. Nebo ji alespoň odhalí jako chybnou a neupřímnou. Zábavné podpůrné důkazy: Jamie Dimon, Elizabeth Warren a nespočet dalších akademiků a sloupkařů se neshodnou na mnohém, ale všichni se shodují na zachování Komplexu. Když jsou spojenci cizí, motivace je podezřelá.

Tento projev je jedním z nejdůležitějších v tomto roce a musí si ho přečíst každý. Otázka není jen o sběru dat nebo roli zprostředkovatelů, je to o obcházení základních práv za účelem zachování objektivně selhávajícího přístupu.

Zákon o bankovním tajemství byl vytvořen výhradně pro papírový svět. Ale peníze jsou nyní výtvorem internetu a my potřebujeme, aby to naše zákony respektovaly. Ukázkový příklad: měli bychom se zaměřit na důkazy s nulovou znalostí, abychom eliminovali datový tahač, který BSA vnucuje každému spotřebiteli. 1/3

Když se nad tím zamyslíte, USA Today je vlnkou novin. Lidé, kteří se skutečně zajímají o kvalitní žurnalistiku a vědí, co to je, zapomínají, že existuje, a přesto jsou to jedny z nejčtenějších novin v Americe.

Zakázat vkladům a stájím vyplácet úroky není politicky obhajitelné. Je to vláda, která říká: "Ujistěme se, že všichni Američané dostanou podřadný produkt, abychom ochránili zisky korporací." Dokážete si představit, že by se to zkoušelo v nějakém jiném odvětví?

Na trzích je klidný den, kdy se toho moc neděje a přítel se mě právě zeptal, proč jsem nebyl hlasitější ohledně Bitcoin L2s, takže tady je: Mám středně silnou intuici, že nic z toho nikdy nebude fungovat, a to jak kvůli kultuře Bitcoinu (která upřednostňuje decentralizaci), tak kvůli jeho síťovému designu. L2 musí do L1 poslat nějakou kombinaci důkazů a dat, aby byly platné (jinak jsou jen sidechainem). Problém s bitcoinovými L2s spočívá v tom, že časy bloků bitcoinů jsou od sebe daleko vzdálené a nepředvídatelné. To ohrožuje konečnost. Čím dále od sebe jsou bloky L1, tím větší jsou předpoklady důvěryhodnosti potřebné pro použití L2. Musíte čekat, až budou vaše transakce dokončeny hlavním řetězcem, a vy ani nevíte, jak dlouho. Také, ať už má L2 jakékoli mechanismy self-sequence/CR/escape hatch, nebudete vědět, kdy je budete moci použít. Existují také technická omezení používání Bitcoinu pro cokoli jiného než převody UTXO, náklady na zveřejňování dat a tak dále. Ale tyto problémy mohou být řešitelné, zatímco rozptýlené a nepředvídatelné časy bloků nejsou - ne bez ohrožení L1. Tak prostě PoW funguje. Pokud se nemýlím, pak další otázkou k zamyšlení je, jak užitečný je Bitcoin L2 s velkými předpoklady důvěry? Moje intuice vůbec není. Stejně tak můžete bitcoiny zabalit a dělat si s nimi, co chcete, na jiném L1. Nechápejte mě špatně, bylo by úžasné, kdybychom mohli mít nativní DeFi na kukuřici, což by ve skutečnosti změnilo hru. Jen si myslím, že stejné vektory decentralizace, které činí Bitcoin přitažlivým jako aktivum, diskvalifikují jeho řetězec jako užitečnou kotvu pro L2. "Ale počkejte chvíli, Omide," mohl by říct maxi nebo krypto VC brácha, který se ještě před rokem o Bitcoin nezajímal. "Pokud máte pravdu, proč lidé nalili tolik peněz do tolika různých BTC L2?" Na to říkám: LOL. Vítejte také v kryptoměnách, odvětví, kde vyhazujeme miliardy za každý špatný nápad. Ale pokud se nemýlím, pak je Bitcoin na kolizním kurzu s krizí ekonomické bezpečnosti.

Žhavé z tisku: nový příspěvek na blogu, jehož spoluautorem je @LowBeta_, na otázku, jak stablecoiny ovlivňují jednotnost peněz. Organizace jako BIS (a skeptičtí akademici) nyní tvrdí, že stablecoiny jsou nebezpečné, protože by mohly prolomit těžce vybojovanou směnitelnost na nominální hodnotě bankovního systému. Zack a já tvrdíme opak. Zde je shrnutí: Za prvé, jednotnost v bankovnictví je spíše akademickým ideálem než praktickou realitou. Bankomaty mají poplatky (takže lidé nedostanou zpět přesně to, co vybrali) a každé jedno přejetí kartou vede k tomu, že obchodník dostane méně než 100 centů za dolar. Za druhé, tam, kde je v bankovnictví zachována jednotnost, je to spojeno s mimořádnou cenou, finančně i politicky. Tyto náklady se vyšplhaly na desítky miliard během regionální bankovní krize a mnohem více (pokud jde o záchranné balíčky) během Covidu a v roce 2008. A co je nejdůležitější, platební stablecoiny (jak je regulováno programem Genius) budou ve svých rezervách vysoce homogenní. To znamená, že jejich závazky (AKA da coiny) se mnohem pravděpodobněji budou organicky obchodovat za nominální hodnotu než závazky pákových institucí (AKA bankovních vkladů). Tento omyl je dalším příkladem falešné projekce nedostatků bankovnictví na stablecoiny. Tak se vzdělávejte a bojujte proti FUD! Odkaz na příspěvek níže. Následoval jsem cool děti (nebo alespoň @nic__carter) a přešel jsem z Medium na Substack.

Potřebujeme kryptografii, protože jediná věc, kterou umělá inteligence nedokáže generovat, jsou kryptografické podpisy.

Po 9 letech na Medium jsem nyní oficiálně na Substacku. Můj nový příspěvek zkoumá často používaná srovnání mezi stablecoiny a "divokými" bankami (odkaz v dalším tweetu)

To je nevyhnutelný konečný stav memecoinů (a mincí s nesmyslným obsahem). Pokud je snadné a levné vytvořit lidi, bez úmyslu dotáhnout do konce, pouze mikroextrakci. Druhým slovem pro to je produkční útok Sybil. Nyní je těžší zfalšovat mince, které se alespoň pokoušejí mít užitek, bezpečnost, správu, užitečnost, platby atd. Stejně jako i napsat polokoherentní bílou knihu prostřednictvím ChatGPT vyžaduje určité úsilí, nemohli byste to dělat 300krát denně. Druhé slovo pro to je důkaz práce. Meme a obsahové mince jsou třídou aktiv o ničem, a právě tam skončí.