Siapa pun yang berpendapat bahwa entitas yang diatur, seperti bank, tidak dapat menggunakan blockchain tanpa izin karena "Korea Utara mungkin menjalankan validator" memiliki logika terbalik. Apa yang membuat rantai tanpa izin menarik adalah kenyataan bahwa tidak masalah jika Korea Utara menjalankan validator. Protokol akan berperilaku sama dan transaksi yang sama akan diproses. Mengusir Korea Utara, atau mengizinkan Iran dan Venezuela, tidak ada yang berubah. Partisipasi aktor yang terkena sanksi tidak penting bagi hasil. Inilah yang kami maksud dengan infrastruktur netral. Dalam bahasa peraturan, itu berarti tidak ada tenggorokan yang tersedak. Jaringan perusahaan tidak menawarkan properti ini. Siapa yang berpartisipasi dalam validasi, atau bahkan hanya menggunakan jaringan, adalah yang paling penting, karena penjaga gerbang dapat memaksakan kehendaknya pada semua validator. Jadi sekarang penjaga gerbang harus khawatir tentang pemerintah yang mengejarnya untuk memberitahunya apa yang harus dilakukan. Tenggorokannya terungkap, sebagian karena terdaftar di situs web mereka sendiri dan di setiap dokumen. Dan pengguna rantai harus khawatir penjaga gerbang mendapat masalah. "Hei penjaga gerbang, rezim kepatuhan seperti apa yang Anda jalankan untuk memastikan Korea Utara tidak ada di jaringan ini? Saya -- calon validator atau pengguna -- harus bertanya, karena secara teknis, Anda memiliki kekuatan untuk menyensor siapa pun dan semua orang" Anda tidak dapat menanyakan pertanyaan itu kepada Ethereum. Itu tidak akan menjawab. Itu hanya akan terus memberikan hasil yang dijamin. Ironisnya, regulator yang saya ajak bicara semakin memahami ini. Mereka mengerti, karena a) mereka pintar dan b) mereka memahami bahwa "Korea Utara menjalankan hanya satu dari satu juta node validator di infra global publik" bukanlah risiko besar. Risiko utama adalah rantai perusahaan yang menjalankan perangkat lunak sumber tertutup dan memiliki kekuatan untuk membatalkan apa pun atau menyensor siapa pun, atau hanya runtuh suatu hari karena memiliki terlalu banyak titik kegagalan. Itulah yang dikhawatirkan regulator. Mereka benar-benar memiliki kata-kata "keamanan dan kesehatan" yang ditato di otak mereka.

Pengingat ramah bahwa ini hanya tokenisasi jika terjadi di jaringan publik tanpa izin. Jaringan yang diizinkan - seperti instans POA Qurom yang berjalan di dalam bank TBTF yang menerbitkan siaran pers tentang tokenisasi deposito - tidak menawarkan manfaat dari rantai nyata. Tidak ada jaminan kehidupan atau keamanan dan intinya adalah merangkul sensor. Jaringan berizin adalah database yang buruk. Aset di dalamnya tidak ditokenisasi, mereka adalah pemasaran.

Saya biasa menertawakan ini, lalu menganggapnya sebagai sebagian besar kekayaan Dorsey yang berasal dari jenis perantara pembayaran pencari sewa yang tepat yang dituju Satoshi untuk mengganggu dengan Bitcoin, sehingga sinyal kebajikan. Tapi setidaknya dia tidak memulai rantai perusahaan!