Qualquer um que argumente que uma entidade regulamentada, como um banco, não pode usar um blockchain sem permissão porque "a Coreia do Norte pode estar executando um validador" tem a lógica ao contrário. O que torna as cadeias sem permissão atraentes é o fato de que não importa se a Coreia do Norte está executando um validador. O protocolo se comportaria da mesma forma e as mesmas transações seriam processadas. Expulse a Coreia do Norte ou permita a entrada do Irã e da Venezuela, nada muda. A participação de atores sancionados é irrelevante para os resultados. Isso é o que queremos dizer com infraestrutura neutra. No jargão regulatório, isso significa que não há garganta para sufocar. Uma rede corporativa não oferece essa propriedade. Quem está participando da validação, ou mesmo apenas usando a rede, é de extrema importância, pois o gatekeeper pode impor sua vontade a todos os validadores. Portanto, agora o gatekeeper tem que se preocupar com os governos que vão atrás dele para lhe dizer o que fazer. Sua garganta está exposta, em parte porque está listada em seu próprio site e em todos os documentos. E os usuários da cadeia precisam se preocupar com o porteiro se metendo em problemas. "Ei, porteiro, que tipo de regime de conformidade você está executando para garantir que a Coreia do Norte não esteja nesta rede? Eu - um possível validador ou usuário - tenho que perguntar, já que, tecnicamente falando, você tem o poder de censurar qualquer um e todos" Você não pode fazer essa pergunta ao Ethereum. Não vai responder. Ele apenas continuará fornecendo resultados garantidos. Ironicamente, os reguladores com quem falo entendem cada vez mais isso. Eles entendem porque a) eles são inteligentes e b) eles entendem que "a Coréia do Norte executando apenas um de um milhão de nós validadores em infraestrutura global pública" não é um grande risco. O que é um grande risco é uma cadeia corporativa executando software de código fechado e tendo o poder de cancelar qualquer coisa ou censurar alguém, ou simplesmente entrar em colapso um dia porque teve muitos pontos únicos de falha. É com isso que os reguladores se preocupam. Eles literalmente têm as palavras "segurança e solidez" tatuadas em seus cérebros.

Lembrete amigável de que só é tokenização se estiver acontecendo em uma rede pública sem permissão. Redes autorizadas - como uma instância POA Qurom rodando dentro de um banco TBTF emitindo comunicados à imprensa sobre depósitos tokenizados - não oferecem nenhum dos benefícios de uma cadeia real. Não há garantias de vivacidade ou segurança e o objetivo é abraçar a censura. Redes autorizadas são bancos de dados ruins. Os ativos dentro deles não são tokenizados, eles são marketing.