Tôi khuyên rằng chúng ta, với tư cách là một ngành, nên ngừng trò chơi ngớ ngẩn này về việc ăn mừng/khoe khoang một người mới tham gia chọn một chuỗi nhất định "bởi vì họ thích công nghệ" khi lý do có khả năng hơn là họ đã được trả tiền. Sự minh bạch được cho là một trong những nguyên tắc cốt lõi của crypto nhưng hiếm khi được thực hành ở cấp độ BD. Hầu hết các ví của Quỹ/Laboratories không được công bố, không có báo cáo tài chính được kiểm toán, và các điều khoản của hầu hết mọi thỏa thuận BD đều được giữ bí mật. Chúng ta được cho là ngành "xác minh, đừng tin tưởng". Nhưng trong vấn đề này, chúng ta lại ngược lại, điều này thật đáng tiếc. Nó làm tổn hại đến uy tín của chúng ta. Và nếu bạn là kiểu người ủng hộ khoe khoang về mọi thỏa thuận mới trên chuỗi ưa thích của bạn như thể nó là tự nhiên thì điều đó cũng làm tổn hại đến uy tín của bạn. Đối với tôi, bất cứ khi nào một người mới tham gia áp dụng một chuỗi mà tổ chức liên kết của nó đang nắm giữ một lượng lớn đồng và thuê một đám người BD, thì giả định của tôi là họ đã được trả một số tiền vô lý để sử dụng chuỗi đó. Công nghệ không liên quan gì đến điều đó. Vì vậy, đúng là Solana đã trả Western Union 50 triệu đô la và Arbitrum đã trả Robinhood 100 triệu đô la. Hoặc có thể nhiều hơn thế. Tôi để cho Quỹ/Laboratories chứng minh tôi sai thông qua các công bố và sự minh bạch. Cho đến khi họ làm vậy, tôi sẽ tiếp tục giả định điều tồi tệ nhất. Cuối cùng, tất cả những khoản tài trợ này đều là BÁN HÀNG. Các phòng thí nghiệm/quỹ đang bán đồng của chính họ với tốc độ chóng mặt để hợp tác với một hồ sơ kém trong việc tạo ra ROI tích cực. Nếu bạn không được thúc đẩy bởi mong muốn không bị lừa để yêu cầu nhiều sự minh bạch hơn, có thể bạn sẽ được thúc đẩy bởi những túi tiền đang giảm giá của bạn.

Có lẽ điều này có nghĩa là Mastercard sẽ không tham gia cùng Tempo và sẽ thay vào đó ra mắt blockchain "trung lập" của riêng mình cho các giao dịch? Nếu đúng như vậy thì Amex và Discover cũng sẽ cần các chuỗi doanh nghiệp trung lập.

Tôi thường hoài nghi về khả năng thành công của các công ty thanh toán (hay còn gọi là các công ty kiếm lợi nhuận cao từ việc chuyển tiền, như ngân hàng, FinTech, mạng lưới thẻ) với stablecoin. Mục đích của một công ty thanh toán là xây dựng hiệu ứng mạng và thu lợi. Mục đích của stablecoin là phá vỡ mô hình này và làm cho tất cả các khoản thanh toán trở nên miễn phí. Các nhà cung cấp dịch vụ chuyển tiền như Western Union có thể là một ngoại lệ trong mô hình tư duy của tôi, vì họ giải quyết vấn đề "đoạn cuối". Họ có vô số điểm vào và ra ở những địa phương rất nhỏ trên khắp thế giới - điều đó thật lớn. Theo thời gian, lợi thế này sẽ không còn quan trọng, vì tất cả tiền sẽ trở thành kỹ thuật số và bất kỳ ai có điện thoại thông minh đều có thể tự giải quyết vấn đề "đoạn cuối" của mình bằng cách cài đặt một ví. Nhưng quá trình chuyển đổi đó có thể mất một thế hệ ở những vùng xa xôi trên thế giới. Tôi rất hào hứng để xem điều này diễn ra như thế nào, nhưng điều đầu tiên tôi sẽ tìm kiếm là liệu Western Union có sử dụng stablecoin để giảm phí cao của họ hay không. Nếu không, thì NGMI. Cuối cùng, thật buồn cười khi CEO gọi Solana là một "đối tác" mà họ tìm thấy sau một cuộc tìm kiếm tốn công sức. Các blockchain không phải là đối tác, chúng là cơ sở hạ tầng, trừ khi có một số hình thức trả tiền để tham gia. Tôi không biết liệu điều đó có đúng trong trường hợp này không.