Vielleicht ist das Anhalten des Netzwerks oder das Einfrieren gehackter Gelder eine gute Lösung für kleinere Alt-L1s, wie @hosseeb sagt, aber bedenke die sekundären Auswirkungen. Wenn Betreiber einer Kette *in der Lage sind*, Gelder bei Diebstahl, Hack oder Regierungsanordnung einzufrieren, impliziert das dann nicht eine rechtliche Verantwortung für Validatoren, immer Gelder einzufrieren? Das öffnet die Tür für zivil- und strafrechtliche Fälle. Wenn du die Möglichkeit hast, die Validatoren zu alarmieren und sie einzufrieren, und du tust es nicht - bist du dann nicht haftbar? Ich muss darüber nachdenken, dass diese Branche zwei Arten von Ketten trennt: 1. Cypherpunk-Ketten - dezentrale Ketten, die nicht die Fähigkeit haben, einzufrieren/zuzensieren/zu stehlen. 2. Tradfi-Ketten - zentralisierte Ketten, die die Fähigkeit haben, einzufrieren/zuzensieren/zu stehlen und dies als Funktion betrachten. Es ist keine Schande, eine Tradfi-Kette zu sein - aber wenn das deine Strategie ist, sei darauf vorbereitet, gegen Tempo/Arc und Freunde anzutreten, die wahrscheinlich dreifach auf Compliance/Einfrieren setzen, um dich zu übertreffen. Es ist schwer, halb ein Gangster zu sein.