Kävin hienon keskustelun @_b12z_, rakentajan, kanssa, joka työskentelee @explore_thecore. Hänen ensimmäinen Web3-projektinsa epäonnistui, koska ne olivat "liian yhteensopivia". Hänen johtopäätöksensä: "Väärällä tavalla aikaisin oleminen on yhtä paha asia kuin myöhästyminen." Tässä on hänen matkansa DeFi:stä Web3:n kasvun🧵 ratkaisemiseen

7 vuoden jälkeen institutionaalisessa pankkitoiminnassa → löysi lohkoketjun vuonna 2016 → jätti yritystyönsä rakentaakseen kryptoa. Päätös? Näin, että 90 % Web3:n vetovoimasta oli väärennettyä - seuraajista airdrop-metsästäjiin. Hän teki suunnitelman tehdä asialle jotain.

Ensimmäinen yritys: Rakensi onchain-rahastonhallintajärjestelmän vuosina 2018-19 Vaikea opetus: "Liian myöntyväinen", kun sääntely ei ollut vielä valmis, on yhtä paha asia kuin sen täydellinen huomiotta jättäminen.

Juonenkäänne: Teki kiertotien johtamaan ydinpankkijärjestelmän kehitystä klo 0→1 Miksi sillä oli merkitystä: Kryptoprojekteja koskevien perinteisten sääntelyodotusten oppimisesta tuli korvaamatonta, kun MiCA-sääntely lopulta poistui.

"Halusimme rakentaa pelin, mutta tajusimme, että hyväkään peli ei riitä." Ongelma? Käyttäjien uudelleenhankinta silmukoi syömisbudjetteja. Et voi hakkeroida kasvuhakkerointia tiesi ulos säilyttämisongelmasta. Päätös? Nähdessään, että 90 % web3:n vetovoimasta oli väärennettyä, hän teki suunnitelman tehdä asialle jotain.

Hänen keskeinen filosofiansa on pienimmän vaivan laki: "Ihmiset valitsevat lopulta ratkaisun, jossa heillä on vähiten esteitä tietyn tavoitteen saavuttamiseksi." Ei siitä, että olisimme ensimmäisiä. Kitkan poistamisesta. Asioiden saaminen toimimaan muutamalla klikkauksella sadan DM:n sijaan.

Suuret KOL:t ovat loppuneet. He ovat edistäneet liian monia epäonnistuneita projekteja. Päinvastainen veto: Keskity tason 3-4 vaikuttajiin, joilla on muutama tuhat seuraajaa. Laadukas sisältö > seuraajamäärä. Joskus 5K sitoutunut seuraaja voittaa 1 miljoona väsynyttä.

Kaksipuolisten markkinapaikkojen rakentaminen 101: Aloitettiin KOL:ien yhdistäminen projekteihin. Mutta todellinen kasvuhakkerointi? Aktivoi ensin käyttäjät ja käytä sitten tätä vetovoimaa projektien vetämiseen: "Hei, meillä on 5000 pelaajaa, jotka pyytävät näitä ominaisuuksia. Haluatko liittyä?" Kysyntä luo tarjontaa.

Infrastruktuurin valinnasta (miksi he valitsivat Zircuitin): • Suojaus projekti-/KOL-tietojen tallentamiseen • Alhaiset transaktiokustannukset massamikrotransaktioissa • Ei pinoa, kun se skaalautuu satoihin tuhansiin pelaajiin Tylsillä jutuilla on merkitystä, kun skaalaat.

GTM-strategia, josta kukaan ei puhu: Listaa pelit alustalla kysymättä lupaa. Rakenna käyttäjien pyyntöjä ja palautetta. SITTEN lähesty projekteja todisteilla: "5000 pelaajaa haluaa tätä." Et myy pääsyä. Toimitat yleisön.

Informaatiosuunnittelusta: "Ihmiset eivät vain lue nykyään." Heidän ratkaisunsa: Sulata kaikki 1 minuutin pitcheihin. Jos et pysty vakuuttamaan jotakuta kiinnostumaan 1 minuutissa, et vakuuta häntä 10 sivulla.

Onchain-automaatiojärjestelmät eivät ole vain teknisiä ominaisuuksia - ne ovat vallihauta. Kun kaikki on automatisoitu, poistat päätösväsymyksen. Käyttäjät käyttävät oletusarvoisesti pienimmän vastuksen polkua. Tee polustasi helpoin.

"Rakennamme teille. Mitä tahansa ehdotuksia sinulla onkin, kuuntelemme aina." Mutta tässä on toteutus: Lanseerattiin MVP 6-7 kuukaudessa, lähetettiin, kuunneltiin, iteroitiin. Toimita nopeasti, opi nopeammin, rakenna sitä, mitä ihmiset todella haluavat.

Takeaway: Kiertotiesi eivät mene hukkaan. "Väärästä" toimialakokemuksestasi tulee etusi. Keskity kitkan poistamiseen, älä ominaisuuksien lisäämiseen. Ja joskus suurin mahdollisuus on korjaaminen.

Katso koko esittely täältä: