.@RealCandaceO telah berulang kali menggunakan cerita Fort Huachuca untuk mengklaim dan menyindir bahwa Erika Kirk, Brian Harpole, Rep. Mark Amodei, TPUSA, Cabot Phillips, dan militer AS terlibat dalam pembunuhan Charlie Kirk. Di Episode 277, dia mengklaim TPUSA mengirim Charlie ke Asia sehingga dia tidak akan menyaksikan pertemuan pembunuhan rahasia di Fort Huachuca ini. Dia mempromosikannya dengan mengatakan: "Charlie Kirk dibunuh dan militer kami terlibat." "Rasanya hari ini akan menjadi hari di mana pemerintah tidak bisa lagi menyangkalnya." "Sebuah cerita dari seorang pria di militer yang akan membuka kasus ini." Dalam acaranya, dia melangkah lebih jauh: "Saya tidak dapat melihat bagaimana ini akan mengarah pada apa pun selain pengakuan penuh dari pemerintah tentang keterlibatan militer dalam pembunuhannya." Seluruh narasi itu hanya bertumpu pada kesaksian "saksi mata" dari seorang pembohong patologis yang didokumentasikan pengadilan — dan dijual sebagai pertemuan pra-pembunuhan yang melibatkan militer AS, istri Charlie, kepala keamanannya, rekan-rekannya, dan anggota Kongres yang sedang menjabat. Kemarin, ketika @HarrisonHSmith mengajukan pertanyaan sederhana—mengapa Benteng Huachuca penting, dan apa klaim sebenarnya?—Candace tiba-tiba bergeser. Alih-alih berdiri di atas tuduhan itu, dia berpendapat itu "penting" karena Brian Harpole memberikan alibi dan "bertindak aneh," mengutip kecurigaan yang tidak jelas, sambil menolak untuk mengatakan apakah itu pertemuan pembunuhan sama sekali. "Itu penting karena mengapa Brian Harpole berada di Fort Huachuca sama sekali? Itu penting karena dia memberikan alibi, yang berarti dia tidak ingin dikaitkan... Seperti yang saya katakan, Brian Harpole bertingkah lucu. Dia bertingkah aneh. Dia cukup peduli untuk menyajikan alibi, artinya dia tidak ingin orang mengira dia ada di sana, bukan? Jadi jika Anda harus, jika Anda harus memberi seseorang alibi, adalah karena Anda tidak ingin orang berpikir bahwa Anda ada di sana. Apakah alibi tidak diperlukan jika tidak ada yang disembunyikan. Jadi itulah mengapa saya pikir itulah mengapa itu penting." Ketika ditekan lagi tentang keterlibatan Erika Kirk, Candace membelok—mengatakan Erika tidak ada di sana hari itu (tetapi ada di sana sehari sebelumnya), bersikeras itu bukan tentang kesimpulan, hanya "mengikuti kebohongan" dan "bukan reaksi normal," dan mengakui dia "tidak dapat mengatakan dengan pasti" itu adalah pertemuan pembunuhan. Tetapi Candace sendiri membuka cerita ini dengan menyatakan: "Charlie Kirk dibunuh dan militer kami terlibat." Anda tidak bisa menuduh militer AS melakukan pembunuhan, menyebut orang yang dicintai Charlie sebagai peserta dalam pertemuan perencanaan pembunuhan rahasia ini, menggembar-gemborkan pengakuan pemerintah yang akan segera terjadi—dan kemudian mundur ke "Saya hanya mengajukan pertanyaan" dan "mengapa dia memberikan alibi?" Ini adalah fitnah yang tidak berdasar dan tidak berdasar diikuti dengan gaslighting—dibangun sepenuhnya di atas kesaksian "saksi mata" dari seorang pembohong patologis yang menculik anak, melecehkan wanita, dan didokumentasikan oleh pengadilan, yang kisahnya didorong Candace dengan kampanye GiveSendGo senilai $141.000.