Penso che la maggior parte dei critici dei miei articoli non abbia preso il tempo di leggerli. Questo è il problema come gestore di hedge fund. Dobbiamo rivelare le nostre posizioni, ma proprio come nessuno vuole una dissertazione su ogni posizione, nessuno vuole rinunciare all'opportunità di esprimere critiche superficiali e poco documentate su tali posizioni. Ecco perché i gestori di black box tendono ad avere i rendimenti più straordinari. Jim Simons ha fatto il 50% all'anno con la sua black box. Molti investitori individuali fanno il 50% all'anno con i propri portafogli privati. Anche io ho fatto quasi il 50% all'anno a Scion quando era una black box completa, ma pochi lo fanno quando devono rivelare le loro posizioni ogni settimana, mese, trimestre, perché la critica per detenere un "ovvio perdente" può essere non solo tagliente ma, al giorno d'oggi, virale. Peggio è ciò che non viene mostrato come posseduto, le posizioni che sono "ovvi vincenti". I gestori esposti a quelli a cui il portafoglio è esposto raramente fanno il 50% all'anno basato sui fondamentali. Diventano pod, commerciando su tecnicismi, momentum e battendo il numero trimestrale. E questo fa il 50% per periodi molto brevi. Gli articoli che ho scritto sui titoli toccano solo la superficie della ricerca dietro di essi. E sono comunque 6.000-8.000 parole scelte con cura destinate a significare qualcosa. Eppure, è solo un graffio.