Acho que a maioria dos críticos dos meus artigos não se deu ao trabalho de os ler. Esta é a questão como gestor de fundos de hedge. Temos que divulgar nossas posições, mas assim como ninguém quer uma dissertação sobre cada posição, ninguém quer perder a oportunidade de fazer críticas superficiais e mal pesquisadas a tais posições. É por isso que os gestores de black box tendem a ter os retornos mais extraordinários. Jim Simons fez 50% ao ano com sua black box. Muitos investidores individuais fazem 50% ao ano com seus próprios portfólios privados. Eu até fiz quase 50% ao ano na Scion quando era uma black box completa, mas poucos conseguem isso quando têm que divulgar suas posições toda semana, mês, trimestre, porque a crítica por manter um "perdedor óbvio" pode ser não apenas cortante, mas nesta era viral. Pior é o que é mostrado como não possuído, as posições que são "vencedores óbvios". Gestores expostos àqueles a quem o portfólio está exposto raramente fazem 50% ao ano com base em fundamentos. Eles se tornam pods, negociando com técnicos, momentum e superando o número trimestral. E isso faz 50% por períodos muito curtos. Os artigos que escrevi sobre valores mobiliários apenas arranham a superfície da pesquisa por trás deles. E ainda assim são 6.000-8.000 palavras cuidadosamente escolhidas que significam algo. Ainda assim, apenas um arranhão.