Jeg leste rapporten nedenfor av @artemis, og den reiste et viktig spørsmål: hvis forhandlere kan akseptere stablecoins native, vil kryptokort fortsatt være relevante? Mitt svar er ja, kryptokort vil forbli relevante! — Hvert lag i dagens betalingsstakk, fra utveksling til tilbakeføringer til forsinket oppgjør, eksisterer fordi vi bygde finansiell infrastruktur rundt fiat-skinner som aldri var designet for umiddelbar global handel, og Stablecoins er den redesignen. Fra et systemdesignperspektiv løser blokkjeder og stablecoins det kortnettverk i seg selv ikke kan: • Umiddelbar, global finalitet (ingen 3-dagers batching). • Transparent oppgjør (ingen skjulte nettverksgebyrer). • Innebygd programmerbarhet (likviditet, avkastning og treasury-logikk integrert). Grunnen til at kortene fortsatt dominerer er imidlertid ikke teknisk, men distribusjonsmessig. Kort abstraherer bort alt som er vanskelig, inkludert regulering, refusjon, brukeropplevelse, vaner osv Det er ikke en svakhet ved kryptokort; Det er superkraften deres som alltid vil gi dem fordelen. — Heldigvis er ikke kort bare en midlertidig hacking. De løser tre store problemer samtidig: • Umiddelbar global aksept av handelsmenn: 100 millioner+ forhandlere, uten integrasjonsarbeid • Regulatorisk og compliance-abstraksjon: KYC, AML og rapportering håndteres av utstederstakken • Forbrukervane-kompatibilitet: fungerer akkurat slik folk allerede betaler, med lite eller ingen utdanning som kreves Fra et go-to-market-perspektiv er det uslåelig å gi dem en skikkelig vollgrav. Så mens stablecoin-skinner forbedrer infrastrukturen, vinner kortene distribusjon, og distribusjonen blir raskere. — Endringen som beskrives i rapporten er reell og uunngåelig. Handelsmenn foretrekker i økende grad: • Raskere bosetting • Lavere gebyrer • Færre mellommenn Og stablecoins pluss blokkjeder er objektivt bedre på: • 24/7 bosetting • Global rekkevidde • Programmerbare betalinger Men den virkelige flaskehalsen i betalinger som helhet er ikke handelsteknologi. Det er: • Forbrukeratferd • Etterlevelse • Regnskap • Refusjoner • Svindel • Skatter • UX, osv For at stablecoin-native skal kunne erstatte kort fullt ut (noe som fortsatt er usannsynlig på kort sikt), trenger du: • POS-programvareoppdateringer globalt • Ny refusjonslogikk (siden onchain-transaksjoner ikke er reversible) • Nye rammeverk for svindel og tvister • Forvaltning av stablecoin-kasse for kjøpmenn • Dype regnskapsintegrasjoner • Regulatorisk klarhet i alle jurisdiksjoner Det er ikke en enkel teknologisk oppgradering. Det er en full institusjonell og atferdsmessig migrasjon. Historien er veldig tydelig på dette: selv overlegne betalingssystemer som ACH, RTP og Faster Payments brukte flere tiår på å endre forbrukernes kasseatferd. Vi bør forvente det samme her. — Derfor tror jeg den virkelige forstyrrelsen ikke er «kort vs stablecoins», men snarere er det Utsteder–oppkjøper-gebyrstabel vs Programmerbar likviditet + onchain treasury-administrasjon. Når handelsmenn kan: • automatisk omformer inntekter til avkastning • hedge-FX onchain • kjøre lønn fra stablecoin-saldoer • integrere utlån direkte i kassen Så endres den økonomiske bunken rundt betalingene, og ikke bare betalingsknappen (enten direkte Stablecoins-betalinger eller kort), som jeg mener burde være det endelige målet.

Yield Infographic Serie #2 Strategi 1: 39,2 % APY + poeng Strategi 2: 23,6 % APY + poeng Protokoller fremhevet: • @monorail_xyz - DEX-aggregator som samler AMM-er og ordrebøker i et enkelt likviditetsnettverk ved bruk av "syntetiske ordrebøker" • @upshift_fi - DeFi-plattform som gir tilgang til profesjonelt forvaltede, institusjonelt rangerte avkastningsstrategier og onchain-lån • @Curvance - multikjede pengemarked som optimaliserer avkastning og kapitaleffektivitet for både avkastningsbærende og ikke-avkastningsbærende eiendeler • @onrefinance - fullt lisensiert onchain-reassuranseprotokoll som lar kryptoinvestorer få tilgang til stabile, virkelige avkastninger • @DeFiCarrot - DeFi-avkastningsaggregator som automatiserer avkastninger ved å finne og fange opp de høyeste avkastningene for stablecoins på tvers av ulike utlånsprotokoller

Alle hevder at slutten på InfoFi er bra fordi det nå vil være mer 'kvalitetsinnhold' på området. Vel, som en som har vært her lenge, kan jeg si at det argumentet ikke holder vann, fordi kvalitet er subjektivt. Hvis du så sårt trengte kvalitetsinnhold, hva hindret deg i å lage en liste over disse solide skaperne/forskerne og kun engasjere deg med dem, eller du tror at ingen mer InfoFi vil få alle til å begynne å lage 'kvalitetsinnhold'. Vel, hvis du argumenterer for at kvalitetsinnhold som har blitt 'undertrykt' av InfoFi plutselig vil bli mer synlig, håper jeg for oss alle at dette er sant.