1. Grunnlaget for splittende innhold Det virker som om du ikke vet fordi du er uvitende, men jeg gidder å informere deg. Selv om en person selektivt presenterer bare fakta fra informasjonen spredt rundt, er det en hensikt og logisk flyt i historien til taleren/forfatteren. Det er det tonen handler om. Det er enkelt å se hvorfor nyheter bare oppgir fakta og hvorfor det er kontroverser fra begge sider. 2. Årsaken til splittelse Eldre koreanske kvinner vs. sørøstasiatiske kvinner i arrangerte ekteskap Ryddige koreanske menn vs. koreanske kvinner som er kresne Vellykkede gifte koreanske menn vs. ugifte koreanske kvinner Fra første til siste punkt ble det skrevet i et binært rammeverk, og det var nyanser i hva selskapsfolkene sa. Jeg følte at det var splittende innhold, og den personen har konsekvent tiltrukket seg oppmerksomhet med slikt innhold. 3. Snakket om å få noen til å se dumme ut Jeg tenkte aldri på å få noen til å se dumme ut, og i dag eskalerte de plutselig i kommentarfeltet, og startet det først. 4. Juridiske spørsmål Hvis du kan saksøke for å si at det var splittende innhold (ikke en person, men et internettinnlegg), så kan jeg motsaksøke for å si at grooming er en forbrytelse relatert til feminisme. Siden innholdet på X ikke avslører ansikter eller navn, gjelder ikke ærekrenkelse. Hvis du ikke er smart, studer mer, og hvorfor fortsetter du å holde deg til meg når du fortsetter å si at jeg ikke kan? Gå og kjemp med din type. Før jeg bryter deg ned med solide fakta.